回覆列表
-
1 # 詩文觀止
-
2 # 陳國惠2
不見得，各有特色。焦晃是以話劇為主，在肢體語言上造脂很深，但霸氣略為欠缺。陳道明比較全面，特別是一場怒斥朝政腐敗，要光面正大這一段臺詞，沒有相當的功力是拿不下來的。所以各有千秋。
-
3 # 2893啊藹
第一康熙未必是一個仁皇帝
打了一輩子仗
第二，皇權至高無上，需要帝王氣息
第三，皇帝也是人，需要情感需要七情六慾
綜合來看並不覺得焦晃有有什麼特別之處
焦晃，老戲骨無疑。陳道明，也是一流的演員。焦老爺子出道比陳道明早，年齡也比陳道明大。但演皇帝，恐怕還得說陳道明比焦老爺子要早。上世紀八十年代吧，陳道明就演過末代皇帝溥儀 ，而且評價非常好。
說到他倆演的康熙，不能說誰更好更有味道，畢竟不是在同一部戲中塑造的角色。陳道明在《康熙王朝》中是男一號，要把康熙那麼大時間跨度，各個時期的治國理政的皇帝形象表演出來，還是很有難度的，但是陳道明做到了，並且做好了，應屬不易，就憑這一點，說陳道明是當今一流演員，一點都不為過。
而焦老爺子在《雍正王朝》中飾演的康熙，雖然是配角，他要表現出的是一個垂垂老矣、既要有掌握朝政的威嚴，又要有選接班人的縝密思慮和焦灼情緒，還要表現出作為一個帝王之家嚴慈相濟的父親形象，角色的把握上，也是難度很高的。事實證明，他也做到了，做好了，不愧老戲骨的身份。
對於他們倆在兩部戲中分別演的康熙，沒必要去對比，甚至要較一高下。一是沒有可比性，兩部戲，一個主角，一個配角，怎麼比？二是沒有對比的意義。兩人都是公認的戲骨，各有長短，難說孰優孰劣。