一，清陵被盜處於一個特殊時期

滿清統一天下後，為了體現自己代明而立的正統性，同時也為了懷柔漢人，特別派軍隊守衛北京的十三陵和南京的明孝陵，與原明朝守軍實現了無時間差對接。所以當時就算有想趁火打劫的盜墓賊，也無從下手。

而清朝滅亡後，中國隨即進入軍閥混戰時期，清皇陵無論東陵還是西陵都出現了守衛真空，皇陵裡面的文物有些被原來的看守者監守自盜弄了，還有一些被一些零星的盜賊拿去賣錢了。直至膽大包天的軍閥孫殿英出現，展開了對清東陵的大肆挖掘，盜取了大量的國寶文物換錢充軍費，致使很多國寶至今流落海外。有了孫殿英的先例，許多盜墓者紛紛開始組團偷盜清陵了。經過了好幾年，國民政府才派人進行了真正的保護。清陵普遍都是在這個特殊時期陸陸續續被盜的。

本來中中國人最為顧忌的事就是挖人祖墳，認為這是既得罪上天，又得罪活人的缺德事。然而，孫中山先生領導的辛亥革命的口號“驅除韃虜，復我中華”深得民心，很多一直在打清皇陵主意但又直敢想不敢做的人一下子找到了挖掉滿清皇帝祖墳的合理性和合法性。這些人迅速從不敢挖轉變為大膽挖。

而明朝皇陵不同，明王朝是漢人統治的朝代，統治的合法性得到了天下百姓的公認，並且還有數量不少的朱姓族人存在，因此，當時根本沒有人會打明陵的主意。

恨是一部分，主要是簡單，給你一把鋤頭你都能挖到頭，再者說明朝是歷史上最後一個大一統的漢人王朝，在漢人居多的地方誰會去挖自己老祖宗的墳？

本文將從民族信仰、地理位置、內部結構來進行對比剖析，各位看官瞧好了：

為什麼這個作為第一條呢，因為從嚴格意義上來講，朱元璋所開創的明朝是最後一個漢人王朝，雖然在後面的清朝中也有漢人的存在，但實際掌權者則是滿清，作為人數最多的一個民族，其影響力也是非凡的，最起碼孫殿英是漢人。

如果去挖自己老祖宗的墳墓，這著實是有些說不過去，並且因為漢人遍佈廣且人數眾多，所以守護明皇陵就好像是職責所在一樣，同樣，這也是最佳的得人心辦法，為什麼這麼說呢，在洪秀全攻入南京之後第一件事幹了什麼？就是連夜跑到朱元璋的皇陵前面，張口就是不肖子孫，好嘛，這一下不就證明了自己出身良好。

類似的例子還有太多，再舉一個，孫中山孫先生在定都南京後也是做了類似的事情，在南京曾三拜孝陵也就是朱元璋的皇陵，一來表達自己對於朱元璋的敬重，二來表達對於驅除韃奴的決心，不過事實證明效果確實不錯。

不僅僅是漢人會去朝拜，就連外族也並沒有例外，我們都知道乾隆喜歡下江南，殊不知康熙也曾下江南，在路過南京的時候康熙也對著朱元璋的皇陵進行三拜九叩的大禮，雖然可能有演戲的成分，但是也確實安撫了不少漢人的心，從這一點就能看出明皇陵在漢人心中的地位。

先說說明皇陵吧，明朝因為一些特殊原因所以有兩座大皇陵，一個是朱元璋的孝陵，因為朱元璋在位期間都城在南京，所以就把自己的陵墓定在了南京紫金山，選在這有什麼特點呢，特點就是進可攻退可守，我覺得朱元璋不僅把孝陵當做了陵墓還做成了軍事基地，並且因為離得近，天天抬頭不見低頭見，這誰敢去盜？

之後就是朱棣的陵墓了，在朱棣之後明朝的都城就換到了北京，因此朱棣包括其後代的陵墓就都安排到了京城，這爺倆真不愧是爺倆，一個建在紫金山，一個建在天壽山，天壽山距離北京天安門僅僅五十公里，也是天天都能看見，給人一百個膽子也不敢啊。

接著就來聊聊清皇陵吧，清皇陵在選址上就不如明皇陵了，可能也有部分政權的原因，女真政權偏向於移動政權，在佔據京城之後才算穩定，對於皇陵也沒有那麼多的講究，基本上就是哪裡風水好就定哪裡，並且還特意分出了清東陵和清西陵兩個大型墓群。

清東陵位於遵化，清西陵則是在保定，兩者之間距離京城也都有一百多公里，離得遠看不著，在這樣的情況下難免給有心之人可趁之機。

結構也是決定陵墓是否會被盜的一大元素，看清皇陵的結構就能看出，雖然巨集達且壯觀，但是整體構造卻並不難，皇陵最前面是明樓也就是最面前的高樓，通過明樓之後就是啞巴院也就是月牙城，啞巴院的盡頭是一個琉璃照壁據說可以遮擋住地宮的入口。打通琉璃照壁就能直接進入地宮。

相比較清皇陵的不要太方便，明皇陵簡直就是用來折磨人的，明皇陵的構造非常的麻煩，就拿墓道來說，它不是直行的而是蛇形的，如果沒有構造圖的話，普通人就光墓道口就需要找上一段時間，再加上後面的重重機關，這消耗的時間就數不清了。

而盜墓講究的是短時間內進行，爭取不讓任何人知曉，就明皇陵這個工作量，你說普通人會選擇去裡面摸索嗎？

就拿歷代皇陵的堅固程度來比較，明皇陵也是妥妥的排名第二，第一是唐皇陵，至於清皇陵，有專家測驗後發現在某些程度上甚至還不如南北朝時期的北魏皇陵，你說這不出事誰出事？

只能說對滿清的恨是一部分，更多還是因為太簡單了。

關注文青，咱們一塊聊聊歷史那些事~