這話，還真的說對了，說的非常對！別以為美軍是神，挨一槍，照樣一命嗚呼、身上倆個洞！

若沒有優勢武器裝備，不僅僅是美軍，包括整個西方世界的軍隊，全一樣，什麼都不是！

何以這樣說？

就憑一點。西方文化傳承中，允許軍官在認為自己盡力之後，或者彈盡糧絕時，可以合理的投降！所以，西方沒有死戰到底的傳統！

這是東西方歷史文化與價值觀中的最大不同！

東方人骨子裡，寧為玉碎、不為瓦全，就是令人崇敬的英雄主義。而如今有一小撮人，正試圖用盡全力的、去詆譭並顛覆掉這種英雄主義。

而西方文化中。他們彈盡糧絕，或大勢已去時，軍官與貴族帶頭投降，是合理的，還一點兒也不恥辱。並美其名曰：合理投降！

所以，一旦西方軍隊失去了武器裝備優勢，又無死戰到底的決心，那麼，不是渣，又是什麼？

如下圖，像前幾年在海灣發生的這一幕，幾十個精銳的美海軍突擊隊士兵，開著架滿了機槍速射機炮的突擊艇。讓伊朗海軍一逼，立即卸下武器，齊刷刷地跪在甲板上，向伊朗投降的場面。

這抱頭跪地的投降姿勢，一看就是專門練習過的。

不愧為最專業的軍隊，連投降姿勢也那麼的專業！

他們的文化，不贊同拼死抗爭。他們的戰爭史中，屢有這樣的事。

對面的法國生力軍的貴族軍官們，目睹了激烈戰鬥後，認為勝利已無望，竟突然的，四下潰散了，然後降的降，逃得逃了。真如奇聞！

如果美軍失去了火力優勢，他們會變得如何？慢慢品一下北韓戰爭中的許多戰鬥，答案在七十年前，就已經有了！

如今，決不舉國抗疫，向疫情舉手投降，放縱疫情氾濫，或也是那種骨子裡的合理投降主義情結所造成的結果！

現代戰爭武器裝備的好壞直接關係到戰爭的成敗，這個說法是有其道理的。現代意義上的武器裝備已經不是單純意義上的硬殺傷類的兵器了，還包括天、電、網，就是制太空權、制電磁權、制網路權等等支援類裝備。美國因為強大的科技研發能力以及雄厚的財政基礎，裝備自然處於全球領先地位。按照我們中國的文化學者梁啟超先生的說法就是他們橫霸天下。依仗的就是先進的武器裝備。但是要說美軍除了裝備以外什麼也不是，這話也有失偏頗。武器裝備固然重要，掌握武器的人才是關健。盎格魯-撒克遜民族本身就是很優秀的民族。這個民族具有很強的創新思想，三次工業革命都出自於這個民族，促進了整個人類社會的進步，因此才有瞭如今強大的美國。我們中國的發展從歷史的角度來說也得益於美國的幫助，在美國的幫助下加上我們自己努力我們才有了今天的成就。雖然我們雙方目前處於戰略競爭態勢，但我們對自己也要有一個準確的定位《環球時報》總編胡錫進先生對中美關係的四點看法我倒是覺得很有道理的，推薦看一下。個人觀點，歡迎批評。

美軍打勝仗全靠裝備好，這是無可爭議的事實。如果在上世紀的北韓戰爭中，把美軍的裝備和後勤保障與中中國人民志願軍調換一下的話，戰爭的結局就不是志願軍把美軍打到板門店談判桌上了，很可能就是把美軍給全部乾淨消滅之的問題了。還有在二戰的太平洋戰爭期間，如果美軍不是海陸空軍的裝備優越於日軍，美軍也很難在各島嶼爭奪戰中完勝日軍。這一點連當時的美國總統杜魯門都心知肚明，故才在最後關鍵時刻對日本動用了大殺器原子彈。尤其到了現代化的戰爭時代，美軍地面部隊完全離不開空中打擊的掩護或遠端巡航導彈的火力支援。上世紀的越南戰爭、科索沃戰爭和本世紀的伊拉克戰爭、阿富汗戰爭、敘利亞戰爭都證明，美國陸軍都離不開本身裝備的先進和空中優勢的協同作戰，這些先進的武器裝備正是美國的將軍們有信心打贏每一場戰爭的物質基礎。假設一下，如果美國士兵只有阿富汗塔利班遊擊隊那樣的裝備，沒有任何現代步兵先進裝備和空中優勢可利用的話，美國大兵早就撤離阿富汗了，不會在那裡等著受死。話又說回來，現在美軍作戰打的就是高科技和先進裝備，這也正是它的先進之處或者說是優勢。畢竟過去那種打人海戰術，在傷亡無數士兵後才能奪取戰爭勝利的時代已經過去了。這樣看來，靠先進的作戰裝備打勝仗，以避免大量的人員傷亡，那就不是件什麼令人難堪的事兒了！

說實話，我也是這麼認為的。美軍所打的勝仗的確是依靠先進的武器。無論是阿富汗戰爭，還是利比亞戰爭，以及伊拉克戰爭，美國都是靠領先世界的飛機坦克大炮狂轟濫炸，讓對手潰不成軍而勝。真要是直接出動地面部隊，上述任何一個國家，可能就會拖垮美國入侵的信念。

美國的強大，就是軍事裝備的豪橫。縱觀近代美國戰史，除了北韓戰場和越南戰場，因為有著英勇頑強，不畏犧牲的中國志願軍參與，讓美國受挫外，其他戰場美國還是依靠精良的裝備，傲視全球。

現代戰爭，本就是科技戰，武器戰。邊界小紛爭即使奉命不開槍，也不會隻身肉搏，再不是也拿棍子石頭招呼。更不說是戰爭了，誰會有著先進的裝備不用，所以也別說沒有好的裝備美軍什麼都不是這樣的酸話了，美軍的強大是我們必須要承認的，我們不惹事，但也不怕事。擼起袖子加油幹，實現科技與經濟彎道超車，是當下我們國家的策略，中美之間的貿易戰這幾年年年有增無減，所以埋頭苦幹，努力興邦，讓老美的好裝備生鏽去吧！！

裝備好壞很重要。但是軍人的戰鬥力。也同樣重要。同樣的裝備。同樣的一把刀。放在兩個人手裡。誰綜合能力強？誰的勝算就更大。

把美中國人同樣的裝備。給北韓一套。北韓的軍事能力也不會，趕上美國的軍事實力。評估一個國家的軍事實力。比的是什麼？第一是武器裝備。第二是經濟實力軍費。第三是軍人的戰鬥力。

美國軍隊最強的武器裝備是戰機和導彈，美國有世界上最先進的隱形戰機及各種型號的戰略，戰術導彈，在侵略別國時都是首先用戰機和導彈對對方的軍事目標進行精確打擊，摧毀對方的防禦能力。

軍費是一個國家軍事實力的體現，據美國國防部公佈，美軍2018年軍費預算總額達到了6920美元。

一個國家的軍事實力，除了武器和國家實力以外。就是軍人的戰鬥力。普通人和軍人最大的區別就是。軍人經過艱苦，嚴格的訓練。

抗美援朝，中國武器落後的情況下，靠的是什麼？靠的就是軍人頑強的戰鬥力。抗美援朝戰役開始的時候，美軍對中國軍人的認知，就和日軍的初期印象是一致的，都認為我軍沒啥戰鬥力，可是交過手之後才知道遇到的是什麼樣的對手。就上甘嶺戰役，雙方在陣地上來回爭奪幾十次，炮灰都要比這個小山坡高了，也沒有把中國軍人的意志給擊垮，打到最後美軍堅持不下去才心甘情願走上談判桌。這是一場為中國正名的戰爭，參與過的美軍都有心理陰影，再也不想和中國軍人交手。

在帕里斯島受訓除條件艱苦外，管理也同樣嚴格，從圖中士兵們的光頭就能看出，這裡是不允許有多少“個性”出現的。

兩名士兵正在進行格鬥訓練，這裡雖已屬於精英的海軍陸戰隊，但要成為其中的佼佼者，還是要付出更多努力的。

美國士兵軍人素質差。不止在二戰結束的時候經常爆出各種醜聞，近年來在美軍部隊內部頻頻爆出各種醜聞，各類軍紀不檢點的訊息讓世界人們為之側目，非常震驚，媒體也不放過這點，趁機大肆指出美國士兵生活作風懶散，而且根本就不像一隻王牌之師該有的形象。

1995年5月19日，漢城地鐵的車廂像往常一樣，擠滿趕著回家的乘客。就在火車靠站之際，突然擠上來一群穿著便服、酒味沖天的美國軍人，他們在車廂中大聲喧譁，旁若無人。一名南韓年輕人看不慣這些美國軍人的放浪形象，輕聲要求他們降低音量，結果被這些體格魁梧的美國大兵飽以老拳，在醫院躺了整整兩週。

美國靠強大科技支撐起來的經濟和軍事。評估一個國家的整體軍事實力。是多方面的。不單單是某一方面的原因。

用亮劍裡面李雲龍的話說，最合適不過了。李雲龍對趙剛說，你知道我剛接手新一團是什麼情形嗎？老套筒，漢陽造，膛線都磨平了，就這還兩個人都分不到一條槍。我去找旅長要。旅長說。。。。。。 。。。。。。不到一年，咱什麼都有，歪把子，九二式。擲彈筒，迫擊炮。咱手裡的傢伙硬，腰桿子就硬，說話就有底氣。沒這點家底，我敢跟阪田聯隊拼刺刀？做夢去吧。這下明白了吧。幾乎所有的軍隊打仗，都是要依靠這些作戰的軍事裝備的。作戰的裝備越好越全面，那麼在戰場上的死亡就會越小。相對於全世界的軍隊而言。美軍只是對軍事裝備的依賴程度比其他國家的軍隊更高而已。因為美中國人有錢，他們軍隊的軍事裝備不僅全面，而且還很多。他們打仗，還來用李雲龍的話來說吧。這樣富裕的仗，我李雲龍八輩子都沒打過。這次咱就敞開了當回地主。明白了吧，美軍每次打仗都是李雲龍八輩子沒碰到的地主，奢侈呀，羨慕呀。要是這些東西給了我李雲龍，那我能幹成多少事呀？相信李雲龍在看到美軍現在的裝備後。那心裡，得讓哪小貓爪子撓成什麼樣啊。說美軍打勝仗全靠裝備好，不僅是好，而且還多，很多。這是事實。唯一要糾正的只有一點，這就是美軍打仗全靠裝備好，而不是打勝仗靠裝備好。打敗仗同樣依靠的是這些好裝備了。比如，抗美援朝。美中國人稱為韓戰。那時候我們的人民志願軍有什麼？小米加步槍。一把炒麵一把雪，愣是扛到了停戰協定的簽署。再看美國，飛機大炮，卡賓槍，雷明登甚至是凝固汽油彈。再看生活方面，好傢伙，火雞罐頭，貓屎咖啡，口香糖，可口可樂。大歌星的專門慰問，避孕套，指甲剪甚至連挖耳朵勺都帶著，這TM還是打仗嗎？乾脆去旅遊得了。而美國還有一個規定，原文我記不住了，這裡就是說大概。美國規定，他們的士兵在打完槍裡的子彈後，可以允許他們向敵方投降。我想這也是題主所說的那句沒有了好的裝備，他們就什麼都不是的意思了。其實美中國人的戰鬥意志只是不如我們強，但也不是一點戰鬥力沒有。只是他們對軍事裝備的依賴程度比別的國家的軍隊高而已。謝謝。

先說一下每隻軍隊的天職就是用好手中的武器。能做好這一點的就很不錯了。

反面案例很多，比如遠的有義大利人在衣索比亞，近的有沙特王爺兵在葉門。中間還有我軍的小米加步槍打敗了國軍的飛機加大炮。

然後，多次戰爭表明，美軍非常善於靈活的運用裝備而不是依賴裝備。比如海灣戰爭時出動了二戰時的戰列艦炮轟伊軍的陣地。運用和依賴是截然不同的兩個概念。我軍在北韓可以擊敗聯合國軍，就是靈活運用蘇式裝備的典範。不然，還靠小米加步槍，那是真打不過的。 而蘇式裝備對美軍也並沒有什麼優勢。

最後，美軍在裝備落後時也能時常能打出驚豔之舉。比如二戰時巴斯托尼攻防戰，德軍裝甲師攻了三天，也沒打下101空降師的輕步兵們防守的陣地。注意：這三天因為天氣原因，沒有空中掩護。

中途島大戰時，美軍的魚雷轟炸機效能完全落後，依舊組團向日軍艦隊發動自殺性衝鋒，最終為俯衝式轟炸機創造了機會。

亮劍裡面，孔捷就說過：“我很反感國內的某些記者，因為宣傳的需要就胡編亂造，說美國兵都是什麼少爺兵，聽見槍響就嚇的尿褲子，躲在睡袋裡打機槍。將來報道出了偏差，這些記者是要負責任的。。。。

美國是第二次世界大戰勝利起了主要作用的國家之一，美軍在第二次世界大戰期間，就以先進的武器裝備，使德國和日本法西斯吃盡了苦頭，最終敗下陣來。典型的例子是一九四五年八月，美國以當時世界唯一擁有的核武器原子彈對日本進行了轟炸，僅倆顆原子彈就迫使日本宣佈投降。假如沒有原子彈，美國可能會付出一百萬人的生命，才能取得完全的勝利，可見先進的武器在戰場上所起的作用。

第二次世界大戰結束以後，美國又發動了一系列的大小戰爭，如北韓戰爭越南戰爭等，雖然沒有取得最終的勝利，但是也不能說美國就是失敗，畢竟戰場是在國外，遠離美國本土，勝利也好失敗也罷，損失慘重的是戰爭所在國家，不傷及美國的筋骨，因此說美國仍然是屬於勝利者。

美國在一系列戰爭當中，都充分發揮了先進武器的作用。

但是，也不能說美國在戰爭當中全部依靠先進武器，除了武器美國就啥也不是，不能這麼認為。畢竟美國有世界著名的西點軍校培養出的大量的軍事人才，而且美國在長期戰爭中，使軍隊士兵得到了實戰的考驗，獲得了不少的實戰經驗。因此說美國部隊軍人的戰鬥素質還是比較高的，再加上武器的先進性，美國仍然是世界第一強國。

過度的依賴裝備，而忽略了人的重要，在戰爭中容易失去人的戰鬥本能。因為不管怎麼發展，裝備是離不開人去操作，過份的依賴所謂的科技裝備對自己也是一個威脅和隱患。

大多是，不完全是……太平洋戰爭剛開始的時候，美國海空軍真不是日本海軍的對手，全憑全國上下一心同仇敵愾方能取勝，當然，資源和工業是最關鍵的。

這是幻想出來的，沒哪個證明過美軍沒好裝備就不行。

很多人對戰鬥力心存誤解，認為戰鬥力就是誰更狠、誰拼刺刀更厲害、誰最堅強。實際不是，戰鬥力是一個綜合性很強的名詞，需要有優良的裝備作為基礎，然後人員素質加以完備，這樣的部隊才有真正的戰鬥力。

戰鬥力是武器裝備和人員素質結合起來的，二者缺一不可。你裝備好，人素質不行，你戰鬥力下降30%。你人行，裝備不行，那是白搭，二戰日軍強悍吧，敢打敢拼吧，在美軍面前不都是送死的貨麼。武器好、人員素質強、戰略戰術先進，這樣集大成者，才是最強悍的軍隊。

打仗是一門綜合性很強的事，講究科學性、系統性，軍事科學離不開技術，而技術就是給武器做加持用的。各國都在不遺餘力的去發展自己的武器裝備，研製不了的就去買，目的就是提升自己軍隊的戰力的。

然後你現在裝備不如人家，你說人家全靠裝備，沒裝備就不行，你這不是耍流氓麼。就好像玩遊戲一樣，人家滿級六神裝，你1級沒裝備，然後你和人家說，你敢不敢把裝備賣了再和我打。然後你義無反顧上去了，被人一招秒了，這不鬧笑話一樣麼。

還有一些人呢，很無知的拿曹縣戰爭去槓，說咱們志願軍小米加步槍打贏了美軍。志願軍啥時候小米加步槍了？五次戰役之後，戰線在三八線僵持，志願軍、蘇軍十來個殲擊機師幾百輛坦克呢，裝備沒比聯合國軍差多少啊，沒拉大到代差的。差距有，但是沒很多人吹的那麼大。然後咱們結合地勢、戰術、意志這些東西，把美軍死死拖住了。這會兒志願軍明明就是一個武器精良、戰鬥力強悍的部隊，卻被一群人說成丐幫。

也不能這麼說，美國也有不怕死的英雄人物，其勇敢程度並不比其他國家的軍人遜色。

比如二戰時期的杜立特空襲東京，那就是純粹的個人勇氣的體現。這個任務真的是九死一生的，大概絕大多數飛行員都沒有想到能活著回來。大部分飛行員安然無恙，那隻能說是老天開眼了。

還有二戰時期的駝峰航線。那也是個死亡率非常高的任務。為了向中國輸送軍事物資。美國空軍冒險飛躍喜馬拉雅山，數年中損失了1500架飛機，3000多名飛行員，戰損率竟然達到了80%！也就是說飛出去十架飛機，有八架就回不來了。在這樣的情況下，美國飛行員也沒有退縮，依然勇敢地完成了這個任務。

再就是二戰時期對德國的戰略轟炸。當時美國出動了B-17轟炸機，在沒有戰鬥機護航的情況下，白天去轟炸德國本土。結果在德國空軍的攔截下傷亡慘重。幾年下來，美國損失了一萬八千架飛機，四萬多名飛行員。這麼慘重的損失，美國飛行員也沒有卻步，還是勇敢地參加了戰鬥。電影《孟菲斯美女號》就描寫了這段戰事。

因此，懷疑美國士兵沒有勇氣那是沒有道理的。沒有任何一個世界第一強國是靠著一群膽小鬼建立起來的。從古至今，歷來如此。

美國因為後勤足夠強大，所以美國兵技術熟練，和世界大多數國家打仗基本都是碾壓式的。可毛主席說過，決定戰爭的勝負不在一兩件新式武器。軍迷們總是願意堆砌各種武器的效能和數量來判斷強弱勝負，往往忽視一個戰爭意志，美國的思維脫胎於歐洲，所以美國和德國交戰基本旗鼓相當，包括戰鬥意志和工業基礎後勤保障，美國和日本打基本上後勤壓倒一切，日本兵的戰鬥意志強於美國，可戰略戰術很原始，美國最頭疼的是中中國人和俄羅斯，中中國人民解放軍意志強，戰術刁，總是從你想不到的地方出拳，防不勝防。俄羅斯人沒有底線，打起仗來稍不如意就扔核武器，那是絕對不客氣的。總之，美國兵是榻榻米式的戰爭方式，環球當中，碾壓一切，除了中俄。。

這句話的確實事求是。美國軍隊對陣其他國家，全部是靠絕對優勢的武器裝備和後勤保障，即便這樣，又取得了多少真正像模像樣的全勝呢？遠的在北韓、越南不說，近的在阿富汗、南聯盟、在利比亞、在斜利亞，哪一次是獲得了根本的勝利？反對派越打越大，恐怖組織越打越多，缺少了海空優勢的美軍就已經處處捱打了，更不要說再讓對方掌握和美軍對等的武器裝備了。

在世界上美國的軍事裝備是佔優的，從現代的幾場軍事戰爭的結果來看，美國都取勝了。但阿富汗戰爭打了這麼久，美國在軍事裝備佔優的情況下，卻久戰不下，這又說明了什麼？塔利班採取游擊戰術對抗美國的現代化裝備，化解了戰爭初期不利局面，把美國拖入戰爭泥潭不能自拔。所以好的裝備有時不一定就能百戰百勝，對手採取靈活戰術，而自己精良裝備在游擊戰中卻發揮不出應有作用，一樣被對手拖垮，戰敗。

向來都是欺軟怕硬的貨 減員三分一就能投降 能厲害到哪裡？二戰時打打秋風 打打順風仗 只有在絕對的優勢下才會打仗 除了海戰運氣好 沒被日本偵察機發現 打過多少逆風仗？北非戰場被隆美爾打的呼爹喊娘 西線都是英中國人為主 即使這樣 還是造就了德國的傳奇坦克 幾輛坦克敢推那麼多部隊 這說明什麼？真會打仗的話 步兵炸履帶總行吧？人呢？

打北韓沒贏 打越南沒贏 打塔利班沒贏 除了薩達姆涼了 其他的打了那麼久 哪個贏了？會打仗的不是現實中的美軍 是電影裡的美軍 輿論中的美軍

打仗不靠裝備，難道靠精神？如果打仗打到要靠精神了，那也就真的不妙了，如45年的德國和日本，它們二位的“為民族生存而戰的精神”，終究敵不過戰略轟炸……

不僅僅是裝備好，是軍事思想後勤保障，協調指揮整體的先進。美國要求在科技和軍事上，必須領先一代。也就是說在整體上，跟其他國家來比較要有代的差別。

實事求是的講，美軍是一支強大的軍隊，也創造過優秀的戰績，二戰期間，美軍也湧現了“巴頓、麥克阿瑟、艾森豪威爾”等名將，美軍在太平洋戰場和在歐洲開闢的第二戰場上橫掃了德國和日本。就是這樣一支能征慣戰、戰無不勝的軍隊卻在北韓戰爭和越南戰爭中栽了大跟頭。他們在北韓和中中國人民志願軍直接對壘，真刀真槍地拼了一架，中國軍隊在武器裝備和後勤補給上佔盡劣勢的情況下與美軍打成平手。戰後美軍承認，如果中國軍隊使用和美軍一樣的武器裝備，戰爭的結局會完全不同。中國軍人在戰鬥意志和視死如歸的精神層面上大大優於美軍 ，但中國軍隊還有一個更大的優勢是美軍所不具備的，就是政治動員力。而中國軍人極高的軍事素養和政治動員力密不可分。如果美軍一旦不具備武器的優勢，美軍的戰鬥力將大打折扣。