謝問！這個題目需大家回答，我等門外之人，水平低，又得忙於互粉，力所不能及。

第一，明代文官制度應該是不錯。特別朝野的分權制衡是很好的。朱元璋廢丞相，集權於皇帝，雖設內閣，也是票擬的大秘書。並非決策、行政機構。弄權的首捕必須依據宦官的支援和諫官的配合。

第二，明代言官權太大。有"風聞言事"特權，不必查實也能彈奏。黨爭之所之劇烈，在於利用言官優勢，排除異黨。明代各時期均未作出調整。宦官制度變成文官制度的一部分。好處在於互相制約，壞處在於互為黨爭工具。

第三，終明一代，制度不能實時調整，本來利大於弊，後來變弊大於利。官員隊伍朝三暮四。崇禎十七年間更換五十首輔，亂象如此。一直爭吵至亡國

明朝文官制度主要問題在於文官一家獨大缺少制衡。現代國家中，三權分立，互相監督互相依存，而明朝特別是明末文官獨大，中央和各地方行政權司法權是文官的，各種言官御史是文官的到了後期錦衣衛，軍隊也受文官控制，雖然其中某段時間，皇帝透過太監繫統有一定的制衡，但總得的來說，除開老朱一朝，文官的權利沒有得到有效約束，使得到了明朝後期，文官私慾膨脹到極致，最後徹底玩完，便宜李成梁養大的滿清