人民戰爭這個詞很有意思，這個問題有個基本邏輯錯誤，人民戰爭和不擁護薩達姆是風馬牛不相及的兩件事，硬要扯到一起，題目就錯了。薩達姆下臺不擁護的事實就已經成立了，無需論證；至於人民戰爭，這個跟國家的文化底蘊和民族性格有關，不光是伊拉克，你佔領印度試試，不管擁不擁護，都沒有人民戰爭這回事。

薩達姆這樣的政權。那還有什麼人民戰爭？當一個國家被外族侵略的時候，人民奮起反抗，這個叫人民戰爭。第一個國家的苦難被另外一個國家解救的時候，還能有人民戰爭嗎？同時這個國家的人民也知道，也不能支援外族人，對吧，最後落個什麼漢奸的罪名，所以只能默不作聲。統治者這個人類幾千年來樹立的形象。在現代社會是應該逐步被削弱，甚至應該變成一種公益事業。統治者沒有任何利益的時候。這個國家也會變得孱弱無力。因為沒有人向他負責了，對吧？這就是西方總統和立法者的權力博弈。投資者總是想要一點兒權力。立法者又不想把權力過多的給他。在這種博弈中，人民是會受益的。作為一個國家統治者，實現了獨裁的統治。家族利益或者他的親屬朋友壟斷了這個國家。那麼對人們來說，如果遇到外族侵略等，就不會有什麼人民戰爭了。