這裡說的侵權的權指的是智慧財產權，而對於文學作品而言根據智慧財產權的分類應該屬於其中的著作權（也叫版權），包括對應的人身權利及財產權利。根據《著作權法》第十條規定著作權包括大約十七項具體的權利，其中第十四項即為改編權，用原著中的人物進行創作即侵害了作者的此項權利。

但是同時，中國的《著作權法》第二十一條也規定“公民的作品，其發表權、本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利的保護期為作者終生及其死亡後五十年，截止於作者死亡後第五十年的12月31日”，那麼根據這一條來看，古代小說的作者都已經已矣，所以不構成侵權。

《著作權法》第十九條還規定著作權屬於公民的，公民死亡後，其本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利在本法規定的保護期內，依照繼承法的規定轉移。但是古代小說作者的合法繼承人已不可考，所以即使有侵害行為也無法確定具體被侵害物件。

從另一個方面說，古代小說已經成為了人類文明的傳承，它們是屬於全人類的，現在的人們進行改變和再創作應該也是可以的。

侵權個錘子，六小齡童為什麼這兩年口碑出現了問題，就是把孫悟空當成了自己家的，還註冊了牌子。完全把孫悟空私有化才被噴成這樣，演得好，但並不能妨礙一個人物的多樣化。跑題跑題。不會構成侵權，如果這要侵權，好多寫穿越歷史的都得栽。另外名字最好好好想想，侵權請看江南，《此間的少年》賠了金庸不少錢。