首先，因為事發地並沒有監控，所以存在很多不可預知的情況。

舉幾個例子，第一，我自己摔的，但我摔下去的時候看到有一個電動三輪車經過，所以我現在報警就是電動三輪車撞我的。第二，是另一輛三輪車撞的，事發時他在兩小時前已經來到事發地，但一直在附近休息，然後發生事故後離開，這時候半小時內透過的是另一輛。第三，就是他撞的。還有等等其他情況。

這些都不能排除的話，如果當事人否認，在沒有證據的情況下，是不能就這樣認定的。

那警方能做什麼，可以透過雙方陳述筆錄來判斷。這裡面如果有人說謊，通常說謊會出現或多或少的漏洞，總能發現蛛絲馬跡。可以透過對於車輛鑑定，車輛與車輛發生碰撞，會出現碰撞痕跡，透過痕跡對比，這是最有利的證據。

一些情況下，痕跡鑑定就能解決問題，但也存在碰撞輕微無明顯痕跡或者與肢體發生碰撞沒有痕跡。這就比較麻煩了。如果調查不清楚的情況下，或許會出具事故證明，然後透過上法院由法院來判。

如果確定是對方撞的，那麼逃逸事故駕車逃逸的按照新的事故處理程式規定，應當承擔全部責任，所有因為事故造成的合理合法的損失都由全責方承擔。至於醫院如何檢查，應當由醫院醫生來判斷是否需要，如果確認有必要的，就屬於合理合法的費用。

首先，因為事發地並沒有監控，所以存在很多不可預知的情況。

舉幾個例子，第一，我自己摔的，但我摔下去的時候看到有一個電動三輪車經過，所以我現在報警就是電動三輪車撞我的。第二，是另一輛三輪車撞的，事發時他在兩小時前已經來到事發地，但一直在附近休息，然後發生事故後離開，這時候半小時內透過的是另一輛。第三，就是他撞的。還有等等其他情況。

這些都不能排除的話，如果當事人否認，在沒有證據的情況下，是不能就這樣認定的。

那警方能做什麼，可以透過雙方陳述筆錄來判斷。這裡面如果有人說謊，通常說謊會出現或多或少的漏洞，總能發現蛛絲馬跡。可以透過對於車輛鑑定，車輛與車輛發生碰撞，會出現碰撞痕跡，透過痕跡對比，這是最有利的證據。

一些情況下，痕跡鑑定就能解決問題，但也存在碰撞輕微無明顯痕跡或者與肢體發生碰撞沒有痕跡。這就比較麻煩了。如果調查不清楚的情況下，或許會出具事故證明，然後透過上法院由法院來判。

如果確定是對方撞的，那麼逃逸事故駕車逃逸的按照新的事故處理程式規定，應當承擔全部責任，所有因為事故造成的合理合法的損失都由全責方承擔。至於醫院如何檢查，應當由醫院醫生來判斷是否需要，如果確認有必要的，就屬於合理合法的費用。