樂視不做車，也同樣是死路一條，只不過坑沒那麼大。因為樂視的盈利邏輯有兩大硬傷，
一是用負利模式培養忠實使用者，然後壟斷市場，最後進行收費。這是很可笑的，絕大多數樂視的使用者都是衝著免費或者贈送會員，說才來頭，就是你家東西雖然不咋地，但是好在便宜，所以才買的。等你哪天要收費了，拜拜，對不起，不玩了。最簡單的說，樂視花了十幾個億買的版權，根本沒有地方可以賺回來，據說一年的版權收益才幾千萬，估計一百年都掙不回來。
二是什麼生態化反，更是百年笑話。幾個風牛馬不相及的東西，生搬硬造，每個專案都做不好，但是一定要湊在一起，說能夠有化學反應。他的生態專案裡，小米也在做，人家是硬體微利，但不是樂視的負利潤。企業做產品不掙錢，一定是要倒閉的，何況樂視做的硬體產品只是最低端的產品，說實話白送我，我都不想要。然而樂視是把自家的垃圾產品，認為唯一的對手是蘋果，三星華為都不在他眼裡。我只能說，也只有樂視這種傻逼意淫到這種地步。
賈躍亭的問題不在造車上，是在攤子太大，所有的樂視實物產品的製造成本超過了所有的競爭對手，可是價格卻很低。這樣的透支，不死才怪
樂視不做車，也同樣是死路一條，只不過坑沒那麼大。因為樂視的盈利邏輯有兩大硬傷，
一是用負利模式培養忠實使用者，然後壟斷市場，最後進行收費。這是很可笑的，絕大多數樂視的使用者都是衝著免費或者贈送會員，說才來頭，就是你家東西雖然不咋地，但是好在便宜，所以才買的。等你哪天要收費了，拜拜，對不起，不玩了。最簡單的說，樂視花了十幾個億買的版權，根本沒有地方可以賺回來，據說一年的版權收益才幾千萬，估計一百年都掙不回來。
二是什麼生態化反，更是百年笑話。幾個風牛馬不相及的東西，生搬硬造，每個專案都做不好，但是一定要湊在一起，說能夠有化學反應。他的生態專案裡，小米也在做，人家是硬體微利，但不是樂視的負利潤。企業做產品不掙錢，一定是要倒閉的，何況樂視做的硬體產品只是最低端的產品，說實話白送我，我都不想要。然而樂視是把自家的垃圾產品，認為唯一的對手是蘋果，三星華為都不在他眼裡。我只能說，也只有樂視這種傻逼意淫到這種地步。