從不同的角度看會得到不同的答案。

1,從攻擊效果看：刀多用作劈砍，劍多用作刺擊。劈砍的傷害死亡率相對刺傷的要低。所以劍比刀要厲害。

2,從歷史上的戰爭看：劍從漢代開始逐漸退出戰場被刀取代，究其原因不是因為劍不厲害而是有以下幾個原因：（1）劍的製造工藝要難於刀，因為多一條刃，自然工序就比刀要複雜了，漢代劍多是八面劍（也有六個面的），也就是說其截面積是個八邊形，而刀只有五個面或者四個面，從結構上劍就比刀複雜，用料多，費工時，成品率還低，打造時光開刃就比刀多一倍的時間還要提防別被另外一天刃傷到。劍的製造不易。（2）月棍年刀十年劍，一輩子的槍。別看劍只多一條刃，用法上就和刀完全不同了。劍不能用來格擋，格擋了就崩刃，所以劍要以攻代守。需要更多的身法配合，在戰陣上並不利於配合作戰。訓練起來也格外費力。而刀，只有一面刃。訓練起來格外簡單，也多有格擋戰術。更加利於軍陣配合。（3）劍走輕靈，刀走勇猛。劍的刃口相對於刀刃更加容易受損。且維修，養護費勁。綜上所述，刀優於劍。

3,從文化角度：刀為百兵之膽，劍為百兵之君。自古君子配劍。地位上劍比刀厲害多了。