ok，easy
重點在於，你必須先讓評委和觀眾明白：
我們探討的是 不“重要”，而不是 不“影響”
如此一來，無論對方舉任何例子，你都可以說：
是的，“形象”確實“影響”了成功與否，但不是“決定”了成功與否，所以，它不“重要”……
這樣，對方的例子都會反過來幫助你的觀點
這就是你要的“如何去博他們所說的憑藉相貌增加砝碼”的好方法
至於你說“給出些對方在辯論中可能出現的錯誤”，除非你可以引導，作陷阱，否則這個不好猜
作陷阱不容易，但可能有些反面對方比較容易犯錯，比如“成功”
對方靠“形象”贏得的是否是真正的“成功”？
如果你有足夠的知識積累，可以將對方列舉的真人例項，指出他不“成功”的地方
（畢竟，人無完人，就算已經被神話了的人物，比如孔子、諸葛亮、關羽、岳飛等等，也有“厄於陳蔡之間”、“失街亭”、“走麥城”、“風波亭”等倒黴的時候，不愁舉不出“不成功”的段落）
ok，easy
重點在於，你必須先讓評委和觀眾明白：
我們探討的是 不“重要”，而不是 不“影響”
如此一來，無論對方舉任何例子，你都可以說：
是的，“形象”確實“影響”了成功與否，但不是“決定”了成功與否，所以，它不“重要”……
這樣，對方的例子都會反過來幫助你的觀點
這就是你要的“如何去博他們所說的憑藉相貌增加砝碼”的好方法
至於你說“給出些對方在辯論中可能出現的錯誤”，除非你可以引導，作陷阱，否則這個不好猜
作陷阱不容易，但可能有些反面對方比較容易犯錯，比如“成功”
對方靠“形象”贏得的是否是真正的“成功”？
如果你有足夠的知識積累，可以將對方列舉的真人例項，指出他不“成功”的地方
（畢竟，人無完人，就算已經被神話了的人物，比如孔子、諸葛亮、關羽、岳飛等等，也有“厄於陳蔡之間”、“失街亭”、“走麥城”、“風波亭”等倒黴的時候，不愁舉不出“不成功”的段落）