首先，合同是快遞員和使用者的，快遞員應該送上門，送上門就沒有豐巢什麼事。
其次，沒有送上門，快遞員放到了豐巢，是快遞員的事，使用者並不知情。
再次，此時使用者是受害者。豐巢如果不向快遞員收費也是受害者，但它收費了。
再次，豐巢只有兩個選擇，一是忍著，一是向快遞員加收費用。和使用者說不著，因為使用者是受害者，和豐巢沒有合同關係，不能收使用者費。
最後，使用者兩個選擇，第一，基於合同債權向快遞主張侵權之債，根據物權要求豐巢返還。如果豐巢向用戶收費，不交或主張返還不當得利，因為自始至終使用者和豐巢就沒有合同。
回覆列表
-
1 # 北京寒江雪
-
2 # 星家播
天下沒有免費的午餐，設施投入和日常保養都要錢，這些成本都要攤在快遞公司或快遞員頭消費者上，如果不直接從消費者那收費，間接從快遞公司那收費，勢必快遞費會上漲，最終也是攤在消費者頭上，沒有快遞櫃也很不方便，人家提供了服務肯定要得到回報的，就看是直接或間接從收益人那拿回來。互利互惠才好，建議主要從快遞公司那收費，或者投放廣告增加收入，超過24小時不收件收一兩塊，以免有些人長期霸佔快遞櫃。
同意此說法。
根據國家《快遞管理條例》規定：“經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，並告知收件人或者代收人當面驗收。收件人或者代收人有權當面驗收”。快遞員應該將快遞件送達收件人，不應該未經收件人同意將快遞件送至快遞櫃。因這種違規行為產生的費用應該由快遞員承擔。如果收件人同意將快遞件送至快遞櫃暫存，所產生費用應該由收件人承擔。所以快遞櫃企業應該修改其操作規則為：快遞員收到收件人驗證碼，方可開啟快遞櫃暫存快遞件。這樣就各取所需，沒有強制消費的問題了。