近日，蘇州大學學生小劉，因認為中國知網設定了“最低充值金額限制”並不給自己辦理餘額退款是在侵犯消費者的自由選擇權和公平交易權，故將中國知網的運營商同方知網（北京）技術有限公司（以下簡稱知網公司）告上法庭，要求其撤銷最低充值金額限制，並退還賬戶全部餘額。北京青年報記者獲悉，最終法院判決，中國知網充值中心關於最低充值額限制的規定無效，小劉勝訴。而記者追訪發現，中國知網也於2月22日，更新了網站的支付頁面，增加了自定義充值。
回覆列表
-
1 # JinfengDoctor
-
2 # 濟水徐公
我只想說慣例不好改變，職能部門認可知網具有權威性也就有了壟斷性，不好改變。長期存在的必有合理性，對個體也的確存在不合理性。
-
3 # coolfly2018
這是個雙向互利共贏的事情。目前的教育體制下，無論是在校大學生想要本科、碩士、博士畢業，無一例外都要求要寫論文，發表論文，而且都有要求發表後要掛在國內主要的論文期刊媒體上（主要就是知網和維普網），查重也是主要目的之一，避免學術不端氾濫成災。
近些年，在校的已就業的教師要晉升更高等級，下至幼兒園老師上至大學教授也是統一的要求，先花錢進行查重然後掛在他們的網站上供自己晉升使用，當然也供後來者參考、查重。
知網的執行主體是清華同方，本身其電腦主業已漸行漸弱，但靠知網的收費服務收穫滿滿，個人認為也是應該的，只不過收費的標準是否過高存疑，所以上次蘇州官司被告了且輸了。
我不談合理性，這是一個國際慣例，作者在發表論文時，版權是出讓於雜誌社了。作者沒有版權。所以不要談這個了。監督CNKI主要是讓他提高資料庫的質量。不要什麼文章只要給錢他都收錄.能讓CNKI向WEB OF SCIENCE，或PUBMED，就夠了。