魯迅文學水平也就是一個高考優等學生～一句話很普通，沒有什麼高水準，就算他殫精竭慮最多隻能寫出他寫出來的那些文句漏洞百出的短文章而已，就是一百個魯迅疊加也寫不出四大名著這樣的高水平著作。

魯迅的雜文和小說鍼砭時弊、喚醒民眾，時代背景不同，與古代名著沒有可比性，不可同日而語。他的作品也很偉大，可以說他是一位勇敢的鬥士，對人性的剖析深刻，一針見血，發出急切的吶喊，敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血，是真的猛士。他的文章現在看來還有積極的社會意義。

第一個條件不具備，魯迅所處的時代，國家內憂外患，戰火紛飛，這樣的社會環境多數文人都無法沉下心去創作，魯迅自然也很難安靜地去創作，而且社會也沒有那種環境去欣賞這種文學作品。沒有社會需求，就沒有創作的原動力，自然就很難創作那樣的作品。就像我們現在，多數人都喜歡自媒體的快餐式閱讀，很難有太多人去啃長篇古典小說。

第二個條件也基本不具備，創作像四大名著級別的大作需要創作者擁有豐富的生活體驗，這是創作每個章節故事情節的基礎，魯迅非常關心國家命運，關注民生，根本沒有那種心態和心情去做體驗式的生活積累和思考，所以很難創作出四大名著那種文學作品。

文學創作就像廚師做美食，做滿漢全席，既需要廚師的廚藝非常高超，也需要有豐富的食材，巧婦難為無米之炊，有創作能力沒有創作素材也是很難創作出偉大文學作品的。

寫不出來。

魯迅不是那種小文人，哼哼唧唧，他鍼砭時事，大義凜然，直抒胸懷，不屑於曲筆暗指，更不可能春秋筆法，他有一說一，所以，他不可能想曹雪芹那樣娘們兒一般，寫出一部小說，讓後人索引猜測。

每個人的思想境界與文化素質都是不同的，文章出自心境，魯迅可以寫雜文，寫短篇小說，但是即使殫思竭慮也不會寫出什麼四大名著一類的作品。

文如其人，文如其性，有些靈感情思那是一種天才所賦，別人是學不來的。李白的詩流傳千古，學者數不勝數，有類似李白的詩風而超越李白的嗎？

通過分析自認為魯迅應不會去寫長篇小說。像《阿Q正傳》、《孔乙己》、《藥》那麼深刻的作品，一定是長期苦耕的結果，可那很有可能就是魯迅一蹴而就的經典。魯迅的很多作品其實就是很短時間寫完的，甚至是一夜成文（後面有是修改），就是草稿也很工整。可以說，魯迅也許腹稿打了很長時間，可再長也長不過長篇小說。那《阿Q正傳》說，這當時就是一時興起，好像最開始是當諧趣作品，就是小品、諷刺笑話那麼寫的，寫一篇發一篇。

所以，你讓一個經常寫短篇小說的人來處理像《紅樓夢》裡那樣錯綜複雜的人物關係，能不能寫好，我其實很懷疑。當然，如果你非得說，魯迅能做到，我也沒法反駁；同樣，我說魯迅做不到，你也沒法反駁，畢竟他就是沒寫長篇。

我是顏小二，我來回答。

關於“魯迅殫精竭慮十多年能不能寫出四大名著級別的大作”這個問題，顏小二看到一個相對經典的說法：

就像魯迅難以寫出《紅樓夢》一樣，曹雪芹也難以寫出《狂人日記》。

少了《狂人日記》，將是我們的遺憾，而少了《紅樓夢》，同樣是我們的遺憾。

所以，顏小二覺得，魯迅或許並不適合去寫“四大名著”，但他筆下短小精悍的作品，已經足以讓他上達“金字塔頂層”，四大名著的作者們，反過來也是一樣。

原話記不清了，這裡說個大概。

所以，孟子和荀子的觀點學說，各有其高明和短板之處，我們看待二位先賢的思想觀點時，應當有這種“置身事外”的客觀，看到二位思想家思想學說成立的“界限”。

之所以拿出馮友蘭的孟荀對比，是因為在顏小二心裡，魯迅的作品或許可以看成是“硬心派”，四大名著可以看成是“軟心派”，他們各有千秋（比喻可能不大恰當，大家理解下意思就好），而我們也當用客觀態度，看到各自的“氣質”。

“氣質”在一定“界限”內，會保持相對穩定。

也就是說，“在看待魯迅殫精竭慮10年，能不能寫出四大名著”這一問題時，我們需要明白，魯迅的作品和四大名著，各自有各自的“界限”。包括四大名著本身，每一本書都有各自的“界限”，都反映了一段特定歷史時期之下的某些現象。

魯迅文章的篇幅相對較短，情節相對也沒有四大名著那麼豐富，有時候文章還有點“難懂”、或者說“抽象”，顯得沒有四大名著那麼“接地氣”。

但是，魯迅短小的文章卻總是異常“精悍”。

魯迅總是寫得很直接，甚至說有點辛辣。比如《示眾》裡讓人臉紅自省的“看客心態”，《明天》裡那個讓人“怒其不爭，哀其不幸”的單四嫂子。從魯迅文章中的人物形象，我們可以看到“穿越時空”的人性弊病，這是魯迅的高明。

《示眾》也好，《明天》也罷，誠然，魯迅的許多文章有諷刺舊社會的“腐朽”與“黑暗”，但我們卻能看見穿越時空的“人性”。

或者這麼說，魯迅講的看上去是病態社會下的充滿哀與怒的悲劇，但在顏小二眼裡卻常有五個字：“弱者需自救”。

於是，魯迅文章中的主角，許多時候是“弱者”，這些弱者有時善良，但更多是悲涼，甚至盡顯“醜態”。

魯迅不是在嘲笑，而是以“弱”為載體，用那讓人心驚的“卑微與不爭”，世人讀著讀著，便羞愧得紅了耳根，因為他的文字發人深省。

2、四大名著挺“含蓄”

而四大名著作為在民間流傳已久的“奇書”，對比於魯迅尖銳的短篇作品，它可能更加貼合大眾的“口味”。相對通俗不說，還有沉浮的情節，反映了一定歷史時期中人文、社會、倫理、歷史、地理、民俗、心理、處事策略等等。

這種穩定的封建社會制度，便決定了四大名著中要揭露的“社會弊病”不能像魯迅那麼直接。

當年看到過比較有趣的分析，說《西遊記》裡面也有諷刺封建社會中“關係人情”的意味，孫悟空搞不定的許多妖怪，大抵都是他的“朋友”幫他搞定的。現在再回頭看看，也不算是空穴來風吧（大家參考參考就好）。

而魯迅的作品，他也有揭露舊社會的時弊、也在批判，但這種批判，更多是從人作為完整個體出發。同時，批判不是魯迅的主要目的，他的目的是“喚醒”。

顏小二總覺得，魯迅的作品，不是為了批判而批判，他是為了去喚醒“什麼”，是為了讓“什麼”重生。至於這個“什麼”所代表的內容，顏小二這裡就留個小開放性的問題，交給大家來解答。

至於“魯迅能否寫出如四大名著這般優秀的作品”，顏小二覺得，都很優秀，比不了，也無法互相取代。

魯迅的時代決定了他作品的特色，或許把他放到曹雪芹那個年代，說不定還真有魯迅版的《紅樓夢》，各位覺得呢？一個笑談，別當真。

正經來說，就魯迅洞悉事物的深刻程度，顏小二覺得，他不比四大名著中任何一位作者差，所以就寫作能力以及眼界和思想深度來看，他有能力寫出四大名著這樣的作品。但是，魯迅的時代、以及他個人的性格特色，讓魯迅花上再長時間，可能都寫不出一部《紅樓夢》來。

魯迅的文學造詣不用說，肯定是殿堂級別的。但是從他的創作習慣來看的話，大多數都是短篇，散文，雜文比例非常高，幾乎沒有長篇小說。

魯迅的文字和見解都是非常深刻的，要他去寫長篇小說肯定也沒有問題。但是作家的創作，不僅僅取決於作家個人，還跟當時的社會環境有關。魯迅所處的那個環境，中國社會動盪非常，而且還是新舊朝代更替的時候，社會矛盾也非常激烈，魯迅也很難有心情靜下心來去寫一部長篇小說，他的文章很多都是他當時憤慨就提筆寫下來的，所以短而有力也成為了他作品的一個特點。

當然，魯迅也並不是沒有想過要寫長篇小說。1923年至1924年，魯迅寫完歷史小說不周山之後，萌發了寫楊貴妃的想法。魯迅認為寫小說需要現實基礎，於是去了西安找靈感，但是西安當時沒能讓他產生寫作的靈感，所以最後也就不了了之了。

這個如果不會出現，首先，魯迅先生不會殫精竭慮十年創作一部長篇小說。

這個問題要從魯迅所處的時代和他棄醫從文的初衷出發，就不難得出結論。他是不會浪費十年時間寫一部長篇的，儘管他能夠做到，使他的小說與四大名著所媲美！

在這多事之秋，人們處在短平快的節奏中，沒有時間和精力靜下心來專門從事單純的文學創作。

這是魯迅不創作長篇的原因之一。

1904年在日本仙台醫專學習時，課間觀看“日俄戰爭教育片” 深受刺激，毅然棄醫從文，以喚醒沉睡中的中國人！

魯迅先生是著名的文學家，思想家，革命家，民主戰士，中國現代文學的奠基人。魯迅先生的《狂人日記》，《吶喊》《彷徨》等短篇小說，篇篇抨擊時政，拯救人民與水火之中。

魯迅先生不會殫精竭慮地去創作四大名著級別的長篇小說，不是完成不了，而是從事時不待我、肩扛責任的大業使然！

首先，來看四大名著的成書過程。《水滸傳》一書的大部分內容是由施耐庵完成，原名彥端，字肇瑞，號子安，別號耐庵。據考證施耐庵曾在錢塘(今浙江省杭州市)為官三年，因不滿官場黑暗，不願逢迎權貴，棄官回鄉。張士誠起義抗元時，施耐庵參加了他的軍事活動，並積極出謀劃策，頗有軍事才能，後張士誠沉迷享樂，不能採納而離開。據此判斷施耐庵博學多才，文武雙全，並且為人正直，生活閱歷極其豐富，這樣多方面的豐厚積澱才畢其一生成就了這部偉大作品；《西遊記》作者是吳承恩，自幼敏慧，博覽群書，尤喜愛神話故事。在科舉中屢遭挫折，嘉靖中補貢生。嘉靖四十五年(1566年)任浙江長興縣丞。由於宦途困頓，晚年絕意仕進，閉門著述；《三國演義》作者是羅貫中。羅貫中早年曾參與反元的起義鬥爭。明朝建立之後，專心致力於文學創作。羅貫中編著的小說有《三國志通俗演義》、《隋唐志傳》、《殘唐五代史演傳》、《三遂平妖傳》。元朝末年，天下大亂，群雄並起，羅貫中也曾參與其中。“有志圖王”的羅貫中在蘇州結識施耐庵，以師徒相稱，兩人一同參加位於平江（即蘇州）的張士誠反元起義政權，做過一段時間幕僚後離開，為章回體小說的鼻祖；《紅樓夢》曹雪芹和無名氏的作者。曹雪芹的曾祖父曹璽任江寧織造，曾祖母孫氏做過康熙帝玄燁的保姆，祖父曹寅做過康熙皇帝的伴讀和御前侍衛，後任江寧織造，兼任兩淮巡鹽監察御使，極受康熙寵信。康熙六下江南，其中四次由曹寅負責接駕，並住在曹家。1712年（康熙五十一年）曹寅病故 ，其子曹顒、嗣子曹頫先後繼任江寧織造。他們祖孫三代四人擔任此職達60年之久。這樣的煊赫一時的家世，顯然曹雪芹文學素養肯定極高，經歷被抄家後，其對封建社會的認識更加全面客觀，思維超越了當時的階級性。

綜上，四大名著產生的條件：一、作者人生閱歷及其豐富；二、作者普遍文學素養極高；三、作者普遍胸襟開闊，能夠洞察當時社會的本質。喜愛文學，並且畢生精力用於創作，意志堅定。四、具有當時的時代與歷史因素。

魯迅不完全具備以上因素，不會產生四大名著級別的作品。

我十分武斷魯迅寫不出。

按魯迅的行文風格，並不適合寫長篇，用廣東話說長篇魯迅並不“灑家”，就象齊白石畫不出巨幅山水一樣，人是有短板的，但並不妨礙這倆成為大家。

寫長篇是要時間精力經濟作後盾的，近的如路遙嘔心瀝血真的用生命去寫作，遠的如曹雪芹花一生時間寫一本破書，窮得象叫花子賒碗粥來續命，我十分好奇他的老婆孩子是什麼態度的，如果娶個母老虎，有可能把他的書稿拿去點火燒飯了。魯迅牛命，哪有時間靜坐下來寫長篇？

其實魯迅的短篇很有意思的，《社戲》《從百草園到三味書屋》《故鄉》這麼多年了依然記得清清楚楚，《藥》《祥林嫂》那些太沉重了不喜歡讀。

四大名著的故事和人物太深入人心，多數也就口口相傳，真認真細讀的你別罵我亂猜，也許真沒幾個，特別是現在這個手機氾濫的年代，我敢斷定很多人都沒碰過紙質書，有幾個象我爺爺一樣一輩子就看一本《三國》。四大名著之外，最被低估的是《聊齋志異》，魯迅要是寫這個應該沒問題，其文學性故事性並不遜色於四大名著，只是一定要讀原版的，翻譯成白話文的味道去了一半

我覺得不能！

魯迅並沒有這種寫長篇，巨集觀著作的能力！

不否認魯迅的水平，能力，但是他的特長是在罵，鬥爭，黑暗，針對的是時政！

他是通過他自身周家大院的起伏作為他創作的基準，還有當時的國情，如果不是特殊時代，他未必能這麼火，時代造英雄吧，魯迅給人的感覺就是自嘲，諷刺，怒罵！

魯迅的周家大院沒有紅樓夢，曹雪芹那麼真實，黑暗，血淚，畢竟魯迅家族的周家大院，它祖父也才是一個縣令，內閣中書的位置，相比賈府差距太大！所以他創造不出紅樓這麼的經典！

西遊，三國，水滸，他更差點想象，巨集觀，格局！

我看他是位性格古板，掘強，不講理之人，缺乏著作長篇闊論的文章耐心所在，在其文化的發展方向不懂如追逐時尚派潛能發掘，著作不出四大名著級別的作品來。

硬讓公雞下蛋，不是它的活兒，非要讓它幹。魯迅是寫雜文，最長的小說也不過是《閏土》之類，鍼砭時弊，抨擊舊政，反對中國人的陳腐思想。你讓他寫長篇小說，這不是他擅長的。沒有哪一個文學家是全才的，曹雪芹如果擅長雜文，他會考上狀元，考上狀元恐怕也就沒有千古名著《紅樓夢》了，中國在世界的文學地位，就會改寫；中中國人也就欣賞不到世界名著《紅樓夢》了。尺有所短，寸有所長。任何一個人的成就都只限於某一方面，什麼都學也就什麼都學不成了。

問此話的題主太幼稚了，你丶我丶他不是魯迅，所以根本不可能知道魯迅殫思竭慮十多年能否寫出四大名著水準級的大作。

但是無論怎樣也永遠抹殺不了魯迅對新文化運動的影響和作用。

會的，魯迅先生有豐富的文化積澱，從小進入私塾讀書，對中國傳統文化有深刻的瞭解，後來在大學講學時還著有《中國小說史略》，填補了中國小說研究史上的空白。提問者說殫思竭慮十多年，我覺得對於魯迅先生來說，十多年未必太長，也許三五年就能完成一部長篇也未為不可，就看他願不願意寫。當然這些都只是你我的猜測了。

王國維說作家分兩種，一是客觀作家，二是主觀作家。前者憑才華、經驗、辛苦創作作品。後者憑自身奇巧經歷、鮮聞和天賦創作作品。魯迅及最廣大的作家屬於前者。曹雪芹等極個別人屬於後者。讓魯迅寫《紅樓夢》是怎麼也寫不出來的；讓曹雪芹寫《阿q正傳》也不可能寫出。

創作大概並非靠關起門整日絞盡腦汁冥思苦想的吧。應該是對生活有了感觸，頭腦裡才會產生靈感，才有作品的初步構思，然後以日積月累的素材去填充了情節和人物，不斷反覆剪裁修改，最後才進入創作階段。有人將之比作從懷胎到分娩。其中不可缺少的是長期深入生活，細緻觀察各種人和事，積累大量的原始素材，這是創作的源頭。

魯迅殫精竭慮十年不一定會寫出和四大名著一樣的作品，並不是說魯迅的文學素養沒有到四大名著的水平;而是每個名家都有自己的創作習慣。如果叫曹雪芹寫出阿Q正傳和狂人日記，不一定寫得出來。而讓魯迅寫出《紅樓夢》也不一定寫得出來。但他們都有成就的名作家。他們之間的作品不可置換。他們的思想觀念完全不同，這決定他們寫自己風格的作品。

對於一個一流的文學家來說，他能寫出什麼樣的作品，不是他能決定的，那是上帝的旨意，所以他的每一篇作品都是神品。我是很佩服那些世界三大短篇小說巨匠的，《警察與讚美詩》，《最後一片樹葉》，先拋開內容不管，名字就起得這麼富於詩意與浪漫，這已經讓人十分佩服了，再加上簡潔而神來神往的筆功，那簡直就是藝術品畫廊中的傑作了！

以前曾有人懷疑鄧小平理論是否能成為一個獨立的理論體系，因為能稱為一個理論的，它必定有巨集篇鉅製的文獻支撐，可是鄧公的著作都非常地短，所以有人就雞蛋裡挑骨頭，以至於要否定鄧小平理論的獨立存在價值。也有人反駁到，《道德經》也不過五千言，難道它不博大精神，不是一門獨立的學問？正所謂，物不在大小，關鍵在於它有沒有它的價值。文學作品也是如此，長篇有長篇的好，但長篇中難免有人為的堆砌，為了故事的需要，你不能把每一個細節都處理地稱心如意，常常你不得不違心，或者說退而求其次地把整個故事彌補完整，這就免不了落入俗套與庸俗，對於一個一流的作家來說，這真是一件耿耿於懷的事情。

而短篇就不存在這樣的問題，尤其是那些名家，三兩筆就將一個人物活靈活現地躍然紙上，一遍看過，那個形象，那個故事就永遠在你腦海中盤旋，成為你永遠都了不了的一個結，例如汪曾祺的《受戒》，一遍過後，那個如風鈴一般響亮的形象便永遠在我腦海中存在，成為我落魄人生的一個詩意的角落。

魯迅先生當然是短篇小說林中的巨匠，這樣說都覺得有點委屈他了，他是一個聖人，一座聖山。他的大部分短篇小說都成了中國文學的聖經，成了築成中中國人靈魂的一個組成部分。

很多問題本不是一個問題，它只是一個客觀存在，只是有好事者的奇思妙想使它卓然而立於問題之林，但鮮有人拿它當回事，當然也不用否定，只是讓它又自生自滅！