其實歷史上的很多人物，都不是我們想象的那樣簡單，每個人心裡，都住著一個天使和一個惡魔，哪怕是千古一帝秦始皇，也不能例外。而天使和惡魔的轉身，往往就在一瞬間。

我們喜歡給歷史人物被賦予一種人設，有時，是他們的惡被放大，正如秦始皇嬴政、隋煬帝楊廣；有時，也可能是他們的善被放大，比如漢武帝、唐太宗。

所以，秦始皇是不是暴君，不能說的那麼絕對。

說秦始皇是暴君，是因為他沒有處理好建功立業與民生之間的關係。當時的百姓，深受秦始皇的壓迫，所以久而久之，有些怨言。而一傳十，十傳百，到了今天，秦始皇也被說成了暴君。

說他不是暴君，也是因為他做了很多貢獻。

秦始皇統一了六國、統一了度量衡、統一了文字、開拓了疆土，很多貢獻都是沿用至今的。

縱觀秦始皇的事蹟，你會發現，秦始皇其實促進了中國的發展。但他好大喜功、急功近利，導致民怨四起。

總的來說，秦始皇確實有抱負，但他把的輝煌建立在百姓的血肉上，就不可取了，他無德，但有功。

嬴政的一輩子可謂精彩絕倫。至於如何評價一個歷史上豐功偉業的人，永遠都是譭譽參半的。

秦始皇為何稱之為“始皇帝”？因為天下自他開始便進去了新的歷史時期了，他的功績也是史無前例的。

第二個是統一度量衡，統一文字。這個統一使的中華根本的經濟生活和文化紐帶開始建立在一個標準的、統一的基礎之上了。集體的社會有了其軟基礎。

第三個是全國實行郡縣制。現在的行政區劃也是郡縣制的延續和發展。郡縣制理順了中央與地方的關係，大大降低了分封制所帶來的變動因子，對於整個民族文化的傳承、弘揚；對於政治權力模式的形成和格局的形成有著至關重要的影響；對於整體行政效率的提升……

第四個是全民建設的大工程。這些工程都是“前人栽樹後人乘涼”的，是需要龐大的力量（人力、物力、財力），需要一個堅實有力的支撐才可以做到的。像修築長城，防止入侵；大修官道，暢通天下；大興水利，興盛農業等等。每一項都是真正的歷史遺產。

但是，功績的背後，是人民的、勞動者的付出。暴君之說，正是針對與此。

其次，“焚書坑儒”的行為為後世儒家所不容。這一條值得聊聊。儒家在漢朝以後，光大門庭，直接成為最牛氣的學說了，那這些從戰國末期就憤憤不平的儒家學者，在這之後更是對秦國這一舉動表示出強烈不滿。而儒家的“仁愛”之說又符合民眾的心理，儒家的地位又可以參與歷史書寫，可想而知。

所以，秦始皇的功績不應該被磨滅，但是他確實是人民心中的“暴君”。因為他對於人當前生活的考慮過於少，對於國家的未來考慮的多。再加上得罪了儒家，還有一批起義的日後的所有的勢力需要，秦始皇必須背上罪過，不然對於後來者的合理性是有所打擊的。

首先說秦始皇的驪山陵墓，雖然還未開啟，可是為咸陽搞旅遊掙了不少銀子了，絕對是萌蔭子孫了。

萬里長城搞旅遊掙銀子不說，現在成了中國的象徵。兩千年前當皇帝，兩千年後的我們仍然在受益。

秦始皇究竟是什麼人呢？能被人們稱為千古一帝。秦始皇這個人的性格比較能隱忍，小小年紀13歲被接回來即位，朝中沒什麼勢力，呂不韋當丞相，擅權專政。秦始皇直接喊呂不韋二爸爸，直接忍了。醪毐和他娘相好他也忍了，有了呂不韋二爸爸，這又多了一個醪毐後爸。不能不說秦始皇的忍耐力超出常人。辦事幹淨利索，殺伐果斷，魄力十足。呂不韋，醪毐兩個爸爸被連根拔。統一六國，統一度量衡，統一貨幣，設立郡縣，重用韓非子，依法治國。秦始皇在位期間，人民勞役比較重，修築萬里長城，阿房宮，驪山陵墓等。累死的，病死的不計其數，長城腳下白骨累累。焚書坑儒。所以有人說秦始皇是暴君。

嬴政 李風杉畫

秦始皇嬴政（前259—前210），秦莊襄王之子，秦朝開國之君。前247—前210年在位。即位時年十三歲。親政後，用李斯遠交近攻，以重金收買六國權臣，派兵東征。前230年滅韓，次年施反間計除趙國名將李牧。前228年攻邯鄲，俘趙王遷。前226年克薊，逼燕求和。次年，引水灌大梁，滅魏。前224年殲楚軍主力，次年滅楚。前222年滅燕、趙，前221年一舉滅齊。十年間，悉滅六國，一統華夏，自為始皇帝。分全國為三十六郡，中央行三公九卿制，統一法律、度量衡、貨幣、文字，遷天下富豪十二萬戶至咸陽，收天下兵器鑄十二金人。墮毀戰國時各國邊鄰之城防工事，決通川防，夷去險阻，修築馳道，南定北越，增設閩中、南海、桂林、象郡；北擊匈奴，收復河南（今內蒙古河套）地；築長城，東起遼東，西至臨洮，銷燬民間兵器，焚各國史書及民間所藏諸子經典，坑以古非今之方士儒生四百六十人於咸陽，發七十萬人修阿房宮及驪山墓，求不死藥於東海之濱。即帝位十二年，五巡郡縣，沿途刻石頌德。前210年，於出巡途中病死沙丘平臺（今河北廣宗西北）。

本人認為：自武王滅商，八百年間，諸侯割據，戰亂頻仍。秦皇順天應人，一統華夏，乃千古一帝！然以刑殺立威，濫興徭役，橫徵暴斂，使百姓離散，海內虛耗，引千古爭議。興秦者秦也，非六國也；亡秦者秦也，非劉項也。民力不可窮，民心不可欺。輕徭薄賦，以民為本，後代治國，思之忖之。

我認為秦始皇是功大於過，那個年代他一個新上任的皇帝，不暴力能不人怕嗎？能實現他統一國家的雄心嗎？所以可以理解的。

開創一個新時代，時也，勢也。君王有掃平六合一統天下的雄心，臣子有輔助明君封侯拜相的野心，萬民百姓渴望安寧，有做盛世之犬的渴望。嬴政恰好在那個時候那個位置，換別人可能也不會有多大不同。

暴秦，那是趙人說的，陳勝吳廣項羽劉邦號令天下說的，都暴，開創基業麼，也就暴了吧。

李雪健演的那個嬴政，距離真實可能不遠吧。兩千年尤行秦政，意思是說一種宿命，地理決定論，文化決定論，倫理（社會組織方式）決定。民國鼎新革故沒弄成，新朝秦始皇加馬克思也還是新瓶舊酒，民初改開的短暫啟蒙失敗，體現了億萬蒸民群體意志，很難撼動。

他和隋煬帝做的事一樣，他們做的事功利千秋，禍害當代。主要是生產力不足以完成他們的事業，透支民力，造成王朝傾覆。

歷朝歷代的皇帝，尤其是開國之君，都是馬上得天下的。所以，屠城，殺人，幾乎是必不可免的，而你們所說的暴君秦始皇他卻沒有屠過城，而有仁義之君之名的劉邦，李世民等等，都有過屠城，殺降的記錄。他在位三十七年從未枉殺過一位大臣。

他背黑鍋，也只有他能背起這口黑鍋

十三歲就繼承王位；

二十四歲剷除呂不韋勢力，掌握實權；

三十一歲帶領秦軍東進；

四十一歲完成大一統；

五十歲病逝於沙丘。

此生波瀾壯闊，足矣！