反對Azory Miles的答案。

把結論拋在先，缺少足夠嚴謹的證據證明卵子在出生後還有幹細胞，目前可以認為卵子在出生後是隻會減少的。

科學上一個結論是否正確，要看是否具有可重複性，而不能只依靠某個實驗組發表的幾篇文章。

Tilly團隊發表的兩篇文章是非常不嚴謹的文章。頂級刊物接收文章是因為文章挑戰了已有的權威，具有爭議性，而非文章科學性良好。

2005年Tilly的文章，立論基礎是基於對卵巢的切片觀察，發現卵泡數量可以再生，進而得出骨髓中包含卵子幹細胞的結論。切片觀察計數是一個不準確的方法，因為卵子發育過程中形態和大小都會有很大變化，切片難以嚴格計算。後面做的骨髓中含有卵子幹細胞的實驗，在文章中沒有明顯的問題，但是後續沒有任何一個實驗室能夠重複。

事實上，在2000-2005年期間，有多篇頂級刊物文章證明骨髓中含有各種幹細胞，包括心肌、胰島、神經等等的幹細胞，後被發現不可重複，懷疑造假。當然這個骨髓幹細胞的五年也催生了現在眾多的假冒幹細胞療法。Tilly發表文章說骨髓含有卵子幹細胞，也恰好是借了當時“骨髓包含一切幹細胞”的東風。

2012年，Tilly組在自然雜誌再次發表文章證明卵子可再生。這次使用了一個標記基因的蛋白質產物分離卵子幹細胞。但是，這個標記蛋白產物Vasa(或者在小鼠中叫做MVH)，是一個細胞內的蛋白；分離幹細胞的時候，需要使用針對這個蛋白的抗體，而抗體是不能進去活細胞的。也就是說，抗體在不能接觸目標蛋白的情況下結合到了目標蛋白。其實，對Vasa蛋白熟悉的人都知道，很難產生針對這個蛋白的特異性的抗體，文章中的分離其實是基於抗體的脫靶效應。也就是說，雖然用的是針對VASA的抗體，但是分離卻不是基於VASA，這已經使得文章的嚴謹性大打折扣，後續也沒有任何實驗室能夠在動物模型中重複這個實驗。

值得一提的是，Tilly組2005和2012年發現的幹細胞是兩類完全不同的細胞，這算自己否定自己麼。。。

作為結論，沒有證據證明出生後卵子可再生；可重複的證據提示卵子不可再生。——雲銷雨霽

女性出生後它的卵子數量是固定的，一般是100到200萬個，隨著生長髮育會不斷的消耗，到初潮後只剩10萬到30萬個，而只有400到500個卵泡可以發育成熟而排出。

女性從出生她的卵子數量就是固定的，一般是100—200萬個，然後到了初潮的時候這個卵子在隨著人體生長髮育過程中也不斷地會閉鎖，會消耗掉。所以到了初潮的時候只剩10萬—30萬個卵子，但是在每個月經週期會有大批的卵子跟著一起啟動發育，但是最後只有一個卵泡會發育成熟，成為成熟卵泡然後排出，所以女性一生中實際上只有400—500個卵泡可以發育成熟而排出。

現如今有許多用捐卵子來換取高額費用，其實這樣做對女生身體危害性極大，這種做法不可取，尤其是那種不正規的醫院，網上有很多這種案例。