個人感覺編年體史書相對更歷史一點，之所以說相對，是因為我們的歷史書都不太真實，需要讀者像偵探似的去追究才有可能探得一二。
紀傳體在我看來更像小說，精彩紛呈，但虛構的內容太多。比如史記，不要因為有前人說過什麼“信史”，什麼“史家之絕唱”就真的認為多麼真實，習慣人云亦云的人最好不要看史，讀史需要有很強的思辨力，同時還要博聞廣識。當然正是有這個缺點，所以紀傳體史書才更能贏得眾多讀者。但很容易將讀者帶偏，因為普通的歷史愛好者學識有限，也不具備橫向比較的能力。
所以編年體史書更能達到普及、學習歷史的目的。
我喜歡紀傳體史書，因為它故事性強。但我內心更願意讀優秀的編年體史書，因為它更容易全面的展開，可以相對明瞭的展現這既平面又立體的歷史。
其實不管哪一種體，都很難窺視真相，不是因為古人寫的就真實。 自孔子始，微言大義，史書變成了宣傳自己思想的工具，為尊者諱，為親者諱，諱來諱去，就成了偽。自漢武帝始，大一統的帝王開始左右史官的記載，史書又成了自我美化的政治工具，於是史書慢慢地變成了不是記載，而是編。
所以權當故事會吧，管它什麼體！
個人感覺編年體史書相對更歷史一點，之所以說相對，是因為我們的歷史書都不太真實，需要讀者像偵探似的去追究才有可能探得一二。
紀傳體在我看來更像小說，精彩紛呈，但虛構的內容太多。比如史記，不要因為有前人說過什麼“信史”，什麼“史家之絕唱”就真的認為多麼真實，習慣人云亦云的人最好不要看史，讀史需要有很強的思辨力，同時還要博聞廣識。當然正是有這個缺點，所以紀傳體史書才更能贏得眾多讀者。但很容易將讀者帶偏，因為普通的歷史愛好者學識有限，也不具備橫向比較的能力。
所以編年體史書更能達到普及、學習歷史的目的。
我喜歡紀傳體史書，因為它故事性強。但我內心更願意讀優秀的編年體史書，因為它更容易全面的展開，可以相對明瞭的展現這既平面又立體的歷史。
其實不管哪一種體，都很難窺視真相，不是因為古人寫的就真實。 自孔子始，微言大義，史書變成了宣傳自己思想的工具，為尊者諱，為親者諱，諱來諱去，就成了偽。自漢武帝始，大一統的帝王開始左右史官的記載，史書又成了自我美化的政治工具，於是史書慢慢地變成了不是記載，而是編。
所以權當故事會吧，管它什麼體！