第一，從道德角度來說，老頭是完全民事行為能力人，自己應當清楚並可以預見自己的行為是否具有後果。所以，他的意外死亡與本身爬樹並沒有必然的聯絡，只是湊巧樹脆弱導致了他的死亡。換句話說，假如這次樹沒有問題，以其缺失道德的心態，他的所作所為也會產生其他的危險。

第二，從現行法律條款來看，經營者有警示的業務。從這一點來說，經營者肯定要承擔因自身管理失職而造成的後果，也叫做懲罰性責任。這樣的裁決有助於告誡全社會，要想減免自己的責任，就要做好很多細節工作，比如警示標語，專人看管，巡查等。

因此，從道德角度來說，我不支援經營者賠償。

但是從教育，告誡所有經營者及所有有業務的機構，包括政府部門，從宣傳法律的角度來說，我支援家屬要求經營者賠償，這樣的方式也可以叫殺雞儆猴！雖然這個經營者有些冤！

這次其家屬告的是景區，細思極恐，萬一哪天有人去偷你們家東西，受傷了，或者是幹嘛了，小偷家屬還要告你要你賠償怎麼辦？這無形中助長了歪風邪氣，趕緊回家把你們家的東西寫塊牌子吧，“禁止偷竊否則後果自負”。