個人覺得歷史排名這個東西，既然沒有官方的標準和排位，那麼只要媒體給出的標準統一可以信服，那麼怎麼排都對。

至於科比和詹姆斯的歷史地位，還是等詹姆斯退役再說吧。畢竟歷史排名不都是對球員退役之後的評說麼？

而且還有一些場外因素可以影響排名的。舉個例子，奧本山宮殿事件參與者哪個歷史排名能高了？和實力、榮譽無關，事件太大。

當然，詹姆斯應該不會出這種事，但是後面畢竟還有幾年，等都退役了再給個標準去排吧。

目前來看，科比是第二好的得分後衛之一（第一太強大了），詹姆斯是最好的小前鋒之一。

不過得分後衛歷史上優秀的要比小前鋒多，當然都沒有中鋒多，這個和籃球的發展有關。

跨位置去對比先後排名，就看標準了。誰離標準近，誰就靠前，反正也沒有官方標準，提前說清楚就好。別沒有標準，直接來排名就行。

媒體之所以會提科比和詹姆斯也很簡單，因為這兩位話題性強，能吸引眼球，這是媒體最看重的，也是媒體的重要生存條件之一。

估計反過來也一樣會有人提問，為什麼科比高於詹姆斯。

個人覺得歷史排名這個東西，既然沒有官方的標準和排位，那麼只要媒體給出的標準統一可以信服，那麼怎麼排都對。

至於科比和詹姆斯的歷史地位，還是等詹姆斯退役再說吧。畢竟歷史排名不都是對球員退役之後的評說麼？

而且還有一些場外因素可以影響排名的。舉個例子，奧本山宮殿事件參與者哪個歷史排名能高了？和實力、榮譽無關，事件太大。

當然，詹姆斯應該不會出這種事，但是後面畢竟還有幾年，等都退役了再給個標準去排吧。

目前來看，科比是第二好的得分後衛之一（第一太強大了），詹姆斯是最好的小前鋒之一。

不過得分後衛歷史上優秀的要比小前鋒多，當然都沒有中鋒多，這個和籃球的發展有關。

跨位置去對比先後排名，就看標準了。誰離標準近，誰就靠前，反正也沒有官方標準，提前說清楚就好。別沒有標準，直接來排名就行。

媒體之所以會提科比和詹姆斯也很簡單，因為這兩位話題性強，能吸引眼球，這是媒體最看重的，也是媒體的重要生存條件之一。

估計反過來也一樣會有人提問，為什麼科比高於詹姆斯。