這絕對是一個可以引申到無限的問題。我們可以分為兩個問題來考慮。第一，是否有人判斷問題從不出錯。第二，怎樣的方式可以把出錯的機率降到最低。
只看第一個問題就可以知道，世上沒有永遠正確的人。但是當我們看到不一致的意見時，首先想到的是怎樣反駁對方。很少有人會先仔細聽取對方的意見。這個時候，雙方都給對方貼上“不明是非”的標籤。
當然也有人會直接剝奪對方發表意見的權利。常見的方法是：1.這人腦子進水了，不必在意傻瓜的想法。2.破口大罵，把思想碰撞變成潑婦罵街。3.此人道德敗壞，曾經嫖娼或者是五毛漢奸。
第二個問題就更復雜了。直接說結果：目前為止人類沒有全能的思考方式避免判斷錯誤，但是有很多的輔助方法降低出錯機率。然而這些方法都只是輔助，最重要的是，對於一個問題，掌握的資訊是否全面。資訊越全面，結合各種思考方式比如“魚刺圖”，“帽子法”，“權重計分法”等，那麼出錯率就越低。
好吧，做一個結論：我只會認為自己對某個問題的判斷是對的。但是無法保證自己不會改變看法。更不能保證自己這樣想是正確的方法。
這絕對是一個可以引申到無限的問題。我們可以分為兩個問題來考慮。第一，是否有人判斷問題從不出錯。第二，怎樣的方式可以把出錯的機率降到最低。
只看第一個問題就可以知道，世上沒有永遠正確的人。但是當我們看到不一致的意見時，首先想到的是怎樣反駁對方。很少有人會先仔細聽取對方的意見。這個時候，雙方都給對方貼上“不明是非”的標籤。
當然也有人會直接剝奪對方發表意見的權利。常見的方法是：1.這人腦子進水了，不必在意傻瓜的想法。2.破口大罵，把思想碰撞變成潑婦罵街。3.此人道德敗壞，曾經嫖娼或者是五毛漢奸。
第二個問題就更復雜了。直接說結果：目前為止人類沒有全能的思考方式避免判斷錯誤，但是有很多的輔助方法降低出錯機率。然而這些方法都只是輔助，最重要的是，對於一個問題，掌握的資訊是否全面。資訊越全面，結合各種思考方式比如“魚刺圖”，“帽子法”，“權重計分法”等，那麼出錯率就越低。
好吧，做一個結論：我只會認為自己對某個問題的判斷是對的。但是無法保證自己不會改變看法。更不能保證自己這樣想是正確的方法。