回覆列表
-
1 # OUTMAN159416538
-
2 # 萬歲1148858845
這就是美國立國的時候的體制設計問題了！從眾參兩院的議會制，到選舉人團制度對民主權利的實質性限制（總統人選被限制於精英圈子）直至獨立大法官的確立（關鍵時刻可以裁決總統人選甚至於直接擔任總統）無不是為了把總統人選完全限制於非常有限的精英群體，避免平民百姓成為總統
這就是美國立國的時候的體制設計問題了！從眾參兩院的議會制，到選舉人團制度對民主權利的實質性限制（總統人選被限制於精英圈子）直至獨立大法官的確立（關鍵時刻可以裁決總統人選甚至於直接擔任總統）無不是為了把總統人選完全限制於非常有限的精英群體，避免平民百姓成為總統
美國是最大最成功的利益集團而非慈善機構，短短二百餘年利用兩次世界大戰衝出美洲，獨霸世界足見其趨利避害的功底。在政客眼中沒有善惡，利益最大化為唯一宗旨，美國對這點貫徹的最徹底。
第二就是其所謂"民主"說，民主一詞在二戰後是社會主義國家代名詞，而歐美資姓以"自由世界"著稱，蘇聯解體，"民主"一詞被盜稱。而事實證明在美國"民主"一詞中之“民"意絕非泛指黎民百姓，而是指大財閥大資本家，政治獻金就是他們的市場投資，社會永遠屬於精英階層。人微語輕的道理有誰不懂？太直白的道理了。
第三 美總統民選後，而由州選決權又說明什麼？競選時的承諾往往不能兌現，或直接180℃大逆轉再次折射出總統不過是幕後財閥的"形象代言人"而矣。
即然是代言，那就誰在臺上都一樣，真正發聲的，做主的還是幕後的"錢主"。