我覺得“分重點、普通班”有必要。

劉銘是我們學校今年畢業的學生，初二期末考試時，他的成績在班上是第一名，但在全縣排名到了200多名。到了初三，班主任老師找他談心，說：“以你的成績，初三畢業考安鄉一中是絕對沒有問題的，但要想進一中的重點班就存在很大的問題了，如果你能繼續努力，並改善自己的學習方法，我相信通過一年的時間是有可能考入一中重點班的！”劉銘很聽話，從此開始更加發奮，今年畢業時果然考到了全縣第四十多名，順利地進入了安鄉一中重點班。

分重點、普通班還能照顧到學習能力有差距的學生如果把全部的學生都放在一起，那麼基礎好的學生吃不飽，基礎差的則累得不行。分班後老師可以根據班級的整體水平採取不一樣的教學方法，合理掌握教學進度。比如我們安鄉一中就是同一個老師既教普通班，又教重點班，但老師上課時會採取不同的教法，讓每一個學生在一堂課中都有收穫。

如果不分班，老師講一個知識點的時候，有一些反應特別快，或者我們稱之為聰明的學生，早就聽懂了，甚至當老師提問的時候，他可以做到舉一反三。而有一些同學還處於懵懂狀態，壓根就沒聽懂，這其實對於老師來說就是一個很難的選擇，是繼續往下講或者再講的深一點，把這個知識點剖析的再透徹一點，還是應該返回去再重新講一遍，讓那些沒有聽懂的學生再學習一次。所以分班對於學生的學習是有幫助的。

當然，重點班和普通班不是一成不變的比如常德市一中每年都會對學生進行一次全面的考察，如果普通班的學生很優秀則可以進入重點班，反之，重點班的學生如果學習退步很快，就會流入普通班。這對於學生其實也是一種促進。

以我高中時為例，那個時候高中沒有分快慢班，我可以清晰的感覺到，老師講一個知識點的時候，有一些反應特別快，或者我們稱之為聰明的學生，早就聽懂了，甚至當老師提問的時候，他可以做到舉一反三。而有一些同學還處於懵懂狀態，壓根就沒聽懂，這其實對於老師來說就是一個很難的選擇，是繼續往下講或者再講的深一點，把這個知識點剖析的再透徹一點，還是應該返回去再重新講一遍，讓那些沒有聽懂的學生再學習一次。

現在很多學校都會把學生分成快慢班，實驗班，火箭班，基礎班等等各種型別的班。很多人認為這種分班制是非常有必要的，是屬於因材施教；然而很多人也認為這種方法是不科學，不合理，會讓分到慢班的孩子產生自卑，感覺自己被評為差生，產生厭學等後果。

其實分層教學或者因材施教是由來已久，最典型的代表就是孔子，他的很多的典故，很多的教學經典，都體現和滲透著他因材施教的教學理念。

本來世界上沒有完全相同的人，每個人都會有自己的優點和特長，就拿學習來說，有的人擅長記憶，有的人擅長理解，有的人習慣跳躍性思維，有的人習慣按部就班的學習，有些學生可能他學的慢，記的慢，但是記得紮實，所以不同的人有不同的特點，如果用統一的方法，統一的課程去教孩子，就一定會出現有的人適應，有的人不適應。

我們就以高考為例，考90分的學生可能連基礎知識還沒有完全的掌握，而考120分的學生可能已經開始研究這個知識更深層次的內容，那麼這兩個學生放在同一個班，同一個老師講授，那是真的很難做到同步和兼顧的。

所以我個人認為，如果分層教學或者分快慢班是基於學生的領悟能力，學習特點，知識的掌握程度進行分班的話，是非常必要的，是可行的。

但是在分班的時候，分班的原則和標準應該透明化，應該讓每一個學生和家長都明白分班的原因，這樣就會避免學生和家長的誤解，認為自己被貼上了差生的標籤，或者貼上了反應慢，笨的標籤，進而影響到了孩子的學習積極性，使他們產生自卑等不良的心理負擔。

孔子說，因材施教，普通班，重點班，有區分很正常，問這種問題的人，他們自己的孩子肯定不在重點班，他們就希望用這種方法博取網友同情，教育本來就只是相對公平，為何那些人不去怪自己不能給孩子更多的教育資源呢，為何社會上區分普通高校和重點高校，為何有985,211，顯而易見，國家也在篩選優秀的學生。

說這種話的家長，不曾想過，如果你們的孩子在重點班，你們希望周圍的都是成績普通的學生嗎，誰都希望自己身邊是對自己有幫助的人，你這麼想，別人也這麼想，所以，分層教育可取。

從錄取率來說，除了花錢補課，你做啥都白費。要麼分子變大，即增加大學數量，要麼分母變小，即繼續一胎計劃生育政策。目前這兩條都做不到，只能花錢補！

我是多年的教師了，說心裡話:不用管學生的人數多少，一定學生的學習情況存在著差異，所以分班對於學習基礎好的學生確實有促進作用，對哪些相對差點的學生學習上打擊也小一些。只要不是老師的配備出現問題，分班還是有好處的。但是大多為學校在分班的時候往往教師的分配有問題:特別是那些擔任基礎較差的班任課老師的不負責任和沒有壓力的思想，就往往毀了一幫子學生。所以我希望任何學校不要分班。只有不分班老師才可以公平競爭，學生才可以得到相同的待遇。

人少是沒必要分班的。

人多的話，分重點班和普通班是有必要的。

先來說一下現實情況，中學和高中，基本上都是有分班的。

對學校來說，之所以這麼做也是為了招生計劃，只有重點培養才更容易出人才，優秀的人在一起才會更優秀，考入重點學校才會更有希望。

大家為什麼參加中考、高考？

中考、高考之後為什麼選名校？

名校的標準又是什麼呢？

一般來說，學校出來的高材生越多，越容易被大家認為是名校。

這樣說，大家就可以理解分班的必要性了。

引用鄧小平說過的一句話，農村、城市都要允許一部分人先富裕起來。

為什麼他不說讓大家一起富起來呢？

因為每個人的條件都是不一樣的。後來他又說，要先富帶動後富。

其實和分班是一個道理，分重點班和非重點班，也就是先培養一批人才。

再舉個通俗的例子，好的麥子和不好的麥子放到一起是賣不上好價格的，但分開來賣，就可以賣到一個好價格。

這個問題早有答案，“因材施教”說的就是如此。不同的成長環境使之產生了對學習不同的態度和心境，有的渴望，有的喜歡，有的應付，有的討厭。分別對待就是對不同群體的最大尊重。

可以分層次教育，但要看學校是什麼方法！如果好老師全部分到重點班，差班讓他自生自滅那就叫做歧視，如果把有積極性的老師分配到普通班，把這些學生成績提高上來那就是好辦法，也就是人性化教育，一樣的方式就包含好與壞的作法，但要著那種人的想法與作法！

沒必要

從教育的發展觀來說，沒必要。

第一，有違教育公平，這個有點唱高調，事實就是如此。

第二，這種分法，即限制了學生的發展，也限制了老師的積極性與創造力.

第三，事實證明如此兩個例子，第一是已故北京數學特技級教師孫維剛，22是所普通中學，經過孫老師6年的調教，最多時候一個班有20多人被清華北大錄取。這說明沒有差孩子，差孩子也可以成大才，而分班分層就是給人分三六九等，是嚴重傷害自尊的做法。

第二個例子就是新加坡的教育改革，重點改革“根深蒂固”的分流制度：

成績好的人可以進入最棒的學校，未來很有機會出國留學、獲得一流公職，表現不好的則會進入技職體系，政府也沒有終止這種篩選的模式……

新加坡改革可以說是對自己實行幾十年的分層教育的反思，名校的信心明顯比較好，但幸福指數卻不高，成就的比率雖高，帶來問題也多。

不希望我們走人家棄用的老路，這是教育部門應當重視的課題。

本人覺得有必要。

一般孩子的學習能力有強有弱，基礎有的比較紮實有的比較薄弱。那麼如果把成績好，自學能力比較強的那一批都放在同一個普通的班級裡，未免會造成一些資質上的浪費，甚至會嚴重拖一些孩子的後腿。同理，如果把成績差的那一批孩子和成績好的那一批孩子同一個班的話。老師所講的內容，成績好，學習好的那一批孩子很容易接收，但是成績差的那一批孩子，卻無法跟上老師的步調子，造成學習上的吃力。

一般而言，分層教育有利於因材施教，對成績好的那一批孩子，更容易促進他們的一個成長，而一個都是優等生的圈子，必定會形成一個良性的競爭環境，這樣有利於孩子的快速成長。

而成績差的那一批孩子，分到另外一個班級裡，更能得到老師的扶持以及更多的輔導 更多的耐心和關注。

當然萬事都有利有弊，分層教育的弊端也可小視，它會造成一個馬太效應，強者越強，弱者越弱。強者越來越有信心，弱者越來越妄自菲薄。

當然一個好的做法就是，可以分層教育，但是要給成績差的一些班級提供一定的晉升通道，通過他們一個學期的拼搏和努力，就能跳到更好的班級去學習。對一些成績進步比較明顯的同學特別的表揚和鼓勵，並且邀請他們出來分享學習方法和經驗，進而鼓舞其他的同學，力爭上游，不甘落後。