刑法中類推解釋和當然解釋的區別如下：
1、概念不同 類推解釋是指對於相類似的案件應作相同處理，其法理基礎在於平等原則，也是正義的要求。而當然解釋是論理解釋的一種。屬“不言自明、理所當然”，是指刑法規範雖然沒有明示某一事項，但依形式邏輯、規範目的及事物的當然道理，將該事項解釋為包括在該規定的使用範圍之內。
2、結論不同 類推解釋得出的結論，明顯超出了普通人的預測可能性，在用語可能包括的含義範圍之外；而當然解釋得出的結論沒有超出普通大眾的預測可能性，用語可能包括的含義範圍之內。
3、論理不同 類推解釋是對類似事實的類比，為刑法所禁止，是指將不符合法律規定的情形解釋為符合法律規定的情形。例如，將強姦罪中的“婦女”解釋為包括男子，就屬於類推解釋，需要注意的是，類推解釋在刑法中被禁止； 而當然解釋是對規範的邏輯解釋，為刑法所允許，是指根據形式邏輯來論證解釋後的含義是否符合當然道理，例如，2年內3次盜竊，屬於多次盜竊，構成盜竊罪。那麼2年內4次盜竊的，當然構成盜竊罪。
刑法中類推解釋和當然解釋的區別如下：
1、概念不同 類推解釋是指對於相類似的案件應作相同處理，其法理基礎在於平等原則，也是正義的要求。而當然解釋是論理解釋的一種。屬“不言自明、理所當然”，是指刑法規範雖然沒有明示某一事項，但依形式邏輯、規範目的及事物的當然道理，將該事項解釋為包括在該規定的使用範圍之內。
2、結論不同 類推解釋得出的結論，明顯超出了普通人的預測可能性，在用語可能包括的含義範圍之外；而當然解釋得出的結論沒有超出普通大眾的預測可能性，用語可能包括的含義範圍之內。
3、論理不同 類推解釋是對類似事實的類比，為刑法所禁止，是指將不符合法律規定的情形解釋為符合法律規定的情形。例如，將強姦罪中的“婦女”解釋為包括男子，就屬於類推解釋，需要注意的是，類推解釋在刑法中被禁止； 而當然解釋是對規範的邏輯解釋，為刑法所允許，是指根據形式邏輯來論證解釋後的含義是否符合當然道理，例如，2年內3次盜竊，屬於多次盜竊，構成盜竊罪。那麼2年內4次盜竊的，當然構成盜竊罪。