公攤面積一直倍受詬病，之所以如此，是因為人們覺得自己買了房子，公攤面積佔了很大一部分，很吃虧，業主不應該承擔公攤費用，媒體也曾一度出現取消公攤的呼聲。
將公攤面積列入房屋的銷售計價面積，確有不合理之處，因為不同的房屋結構其公攤面積差別較大，包含公攤面積的房屋價格體系不能準確反映房屋的真實價值，也不能體現業主的實際居住面積，會導致統計資料無法準確反映實際居住條件，也會造成交易費用的不公平。比方說，按照現在的房屋銷售價格體系，兩套套內面積相同的房子，一個公攤面積25平米，一個公攤28平米，假設交易單價相同，所承擔的交易稅費顯然不一樣，這就不公平。
那麼，取消公攤是否會影響房屋的銷售單價？購房者是不是可以省下一筆購房款呢？實際上，取消公攤面積，建築公共部位的成本不能再直接進入房價，開發商當然不會自己買單，所以一定會調整房屋銷售單價，將原來的顯性公攤費用轉為隱性價格，因此，取消公攤對於房屋銷售單價的影響是必然的，而對開發商的銷售收入基本沒什麼影響，對於購房者而言，購房支出也不會有大的變化。
所以，取消公攤，只是更能準確地反映房屋的實際價值，更能體現交易稅負公平，更有利於統計資料的真實反饋資訊，而不會降低購房者的購房成本。
公攤面積一直倍受詬病，之所以如此，是因為人們覺得自己買了房子，公攤面積佔了很大一部分，很吃虧，業主不應該承擔公攤費用，媒體也曾一度出現取消公攤的呼聲。
將公攤面積列入房屋的銷售計價面積，確有不合理之處，因為不同的房屋結構其公攤面積差別較大，包含公攤面積的房屋價格體系不能準確反映房屋的真實價值，也不能體現業主的實際居住面積，會導致統計資料無法準確反映實際居住條件，也會造成交易費用的不公平。比方說，按照現在的房屋銷售價格體系，兩套套內面積相同的房子，一個公攤面積25平米，一個公攤28平米，假設交易單價相同，所承擔的交易稅費顯然不一樣，這就不公平。
那麼，取消公攤是否會影響房屋的銷售單價？購房者是不是可以省下一筆購房款呢？實際上，取消公攤面積，建築公共部位的成本不能再直接進入房價，開發商當然不會自己買單，所以一定會調整房屋銷售單價，將原來的顯性公攤費用轉為隱性價格，因此，取消公攤對於房屋銷售單價的影響是必然的，而對開發商的銷售收入基本沒什麼影響，對於購房者而言，購房支出也不會有大的變化。
所以，取消公攤，只是更能準確地反映房屋的實際價值，更能體現交易稅負公平，更有利於統計資料的真實反饋資訊，而不會降低購房者的購房成本。