清朝馮班《鈍印書要》談學草書法雲：小草學獻之、大草學羲之，狂草學張旭不如學懷素。懷素的草字容易辨認，字跡清瘦見形，字字相連處亦落筆清晰易臨。張旭字形變化繁多，常一筆數字，隔行之間氣勢不斷，不易辨認，形成一種獨特的風格。

比較兩位大家的書法高低，這實在是難事，個人欣賞角度不一，難以評說。

其實不能把兩位書法家同時進行比較，因為各有千秋。人如其字，字如其人。每個人的閱歷、年齡、環境、心境的不同寫出來的東西也不同。這和我們現在的考試沒有可比性。現在的考試是統一出題統一答卷統一評判。而張旭和懷素的草書作品不是統一命題統一寫作，所以基本沒有孰優孰劣的評判。尤其是草書，即興創作的時候居多，比如高興、悲傷、酒興高昂或者孤獨消沉，一個人在不同的時間段、不同的環境、不同的場合、見到或者見不到什麼樣的人都會寫出千變萬化的書法作品來，或好或壞。更何況和其他人比較。所以不用比較，喜歡就好。你喜歡誰就去模仿誰。當然，我個人觀點，張旭的草偏狂一點，因為張旭心性曠放，喜歡大醉後揮毫潑墨，所以字跡未免潦草一些，但一氣呵成的狂草之氣難能可貴。懷素要稍稍收斂一點。如果你也有張旭的氣魄可以研習他的作品，如果不能就寫懷素的吧