題主的規則還是沒說清，方便起見，假設這是一個只能自摸和的規則。B自摸拿一家錢和B自摸拿三家錢沒有什麼區別，因為有兩份是自己拿自己的，所以相互抵消了，剩下就是題主所說的B自摸拿一家錢。所以每一家都是自摸3份，這點是公平的。換一種看法，每家和牌率都為25%，A和拿3倍，25%和率，B和拿1倍，75%和率，雙方都沒有優勢。但是B知道3家牌，在資訊上佔有絕對優勢，完全可以讓牌差的一家（當然牌要足夠差）供吃供碰給牌好的一家，實現早聽、多聽。麻將中早聽牌廣聽牌，和牌的機率就越大。所以說，B的資訊優勢使得B贏錢機率更大。如果加上點和，B的優勢還會更大，具體大多少需要看規則和雙方技術。當然，如果B牌技特別差或是“偽高階”，這種資訊優勢反而對他的判斷造成嚴重干擾（比如過度地拆牌降低自己和牌率、不和自家的點炮結果被A和到），輸得越穩也是有可能的。綜上，排除技術成分的影響（題目上說排除運氣成分，但是談機率就是預設排除運氣成分的，所以我就把技術這個變數也忽略了，假設雙方技術都較高），B贏錢機率會更大。
題主的規則還是沒說清，方便起見，假設這是一個只能自摸和的規則。B自摸拿一家錢和B自摸拿三家錢沒有什麼區別，因為有兩份是自己拿自己的，所以相互抵消了，剩下就是題主所說的B自摸拿一家錢。所以每一家都是自摸3份，這點是公平的。換一種看法，每家和牌率都為25%，A和拿3倍，25%和率，B和拿1倍，75%和率，雙方都沒有優勢。但是B知道3家牌，在資訊上佔有絕對優勢，完全可以讓牌差的一家（當然牌要足夠差）供吃供碰給牌好的一家，實現早聽、多聽。麻將中早聽牌廣聽牌，和牌的機率就越大。所以說，B的資訊優勢使得B贏錢機率更大。如果加上點和，B的優勢還會更大，具體大多少需要看規則和雙方技術。當然，如果B牌技特別差或是“偽高階”，這種資訊優勢反而對他的判斷造成嚴重干擾（比如過度地拆牌降低自己和牌率、不和自家的點炮結果被A和到），輸得越穩也是有可能的。綜上，排除技術成分的影響（題目上說排除運氣成分，但是談機率就是預設排除運氣成分的，所以我就把技術這個變數也忽略了，假設雙方技術都較高），B贏錢機率會更大。