倒不是餘秋雨多差，只不過他的文字容易把初讀者唬住而已，於是批評者就多了，換言之，他的惡評實際多是為了平衡他那些“厚重古樸”“有歷史沉澱感”之類的評語。

想弄明白餘秋雨也簡單，你試著模仿他的風格多寫作幾次就明白了，他的散文可謂高中作文最好模仿的文字之一，固定套路回回都能複製貼上上去不要太容易。而且，他頗喜歡把散文小說化，加之他本身刻意加工的文風，這使得一些讀者可能會覺得文風做作，不夠自然。(其實他小說寫得還挺好的。。。不過我不敢肯定，因為對他小說的印象主要來源於《信客》。。其他的看得不多) 但說只是大眾水平就簡直太高看大眾了。。。就算是高中生就能模仿的作品，但也不是有多少能模仿，能自己創作出能與之媲美的就更少了。單以文筆來說嘛，風格單調，套路化嚴重，但可以看出其文學功底深厚，彌補了很多筆力上的不足。或許是因為他以前從事過戲劇創作的原因，能看出他在創作時也在有意識地追求場景的舞臺效果。精神深度不高，啟人深思的程度基本屬於紀錄片旁白的水平。。總體屬於入門級文學水平，部分作品的評分可以再往上拉拉。人品就不討論了，從來不看拿人品來批判作品的書評。