股票本身好不好不在乎機構持股比例。我們可以這樣理解，在機構“吸籌”過程中，持股比例並不高。當機構持股比例達到百分之七十，基本就是“控盤”，價格不會在低位，可能存在“出貨”風險。這裡面的“機構”不包括“大股東”。比如有些股票前10大股東，就佔了半壁江山，持股超過百分之七十以上的也比較常見。所以不能拿機構持股比例去判斷股票好壞。目前的機構構成比較複雜，包括險資，基金，外資，遊資，既有報團取暖，也有相互拆臺。所以說，不僅散戶炒股不易，機構操盤也很難。對於股票價值的評估，機構同樣會誤判，踩雷，虧錢，甚至遇到退市股。不是跟著機構“吃肉”，就是跟著機構賠錢。“春秋無益戰”，對於機構重倉股，最好不摻和，就是“觀戰”。多少人炒股吃虧，都是因為只看機構的臉。而機構翻臉比翻書還快，不出貨還則罷了，一旦變臉隨便玩幾個跌停板，再也別想翻盤。

按正常的觀點來看，機構越多說明股票越好。

機構在買入前都會做深入細緻的調查研究，既然他們認可了，那說明公司是長期向上發展的。

然後主要要看一下機構的性質，是公募還是私募？是國資還是遊資？機構的數量如何？

如果機構數量太多的話，很難達成一致意見。也就是說，短期內很難有大的起伏。除非其中有一家持股畢竟占主導地位的機構領軍。

但不管怎麼樣，機構扎堆的股票肯定不會是垃圾股，不會出現大幅下跌的情況。

我實話告訴你，一隻股票好還是不好？不能憑一隻股票籌碼70%被機構持股來判斷的，並非是機構持股高就好，機構持股低就不好，其實一隻股票真正能給股民投資者賺到錢才是真的好。所以說股份70%被機構持股並非絕對好，要根據不同個股不同分析。

解釋一下股票70%被機構持股的情況！

比如說一隻股票總股本是1億股，其中9億股是限售股，而只有1億股是流通股份，而此時這隻股票被某機構或者很多機構看好這隻股票，有7000萬股的股份已經被機構掌握了，這就是一隻股票70%被機構持股了。

再來分析為什麼說一隻股票70%被機構持股對於這隻股票並非絕對性好呢？

上面也進行分析過，一隻股票被機構持有股份70%只是流通盤，並非是總股本，所以對於這個問題，我們要考慮兩個因素真正股票的股份掌握在大股東手中，大股東一旦解禁之後就難免會減持，從而造成對二級市場拋壓加重。其次還有一點就是這個70%股份是被一家機構，還是幾家機構，或者幾十家機構呢？這些都是問題的關鍵點。

關鍵一：大股東解禁與減持因素

關鍵二：是一家機構還是多家，或者幾十家

一隻股票70%股份被機構持有，但是假如這些股份存在多家機構，或者幾十家機構的話，機構與機構之間進去博弈。假如機構不齊心，目的不一致，盤面肯定造成波動加大，對於股票不是好事。造成你拉我賣，你賣我拉，大家都很難賺錢；除非各大機構齊心協力的情況之下，共同做多拉昇股價，對於這隻股票自然就是好事，大家有錢一起賺，對於你我他都是好的。

綜合以上分析，一隻股票的股份被70%機構持股，而這隻股票是好事還是壞事，不能一概而論的，應該要根據每隻個股情況來決定的。大家要知道機構太多，機構與機構之間的博弈是波動很大的，散戶作為被動參與者面臨損失將會更加嚴重。所以我覺得70%股份被機構持有的股票，是好股還是不好的股，不要輕易下定論，只有能給大家賺到錢的都是好股票。

在投資當中我們經常會遇到一些個股，機構持股者的比例特別高。在談這個個股好壞之前我們先看一下。造成機構持股多的原因，原因主要有兩個大的方面。

第一，這個個股屬於一個大的白馬股，其中機構持股當中有很多事，如信託，公募，私募等大型資金。由於信託，公募，私募等大型資金的體量非常大，而A股當中可供投資的大型標的又特別少，所以就造成了很多大型的白馬股個股，承載了很多這樣的大型資金。

第二，這個個股有兩種情況，第一個是上市不久，很多限售股。第二個原因就是在購買資產的時候，增發了很多股票，這也會導致限售股的增加。而大部分限售股都是機構所持有的，所以個股的機構持股顯示很多。

我們看完了這兩個原因之後，我們依次分析一下。在遇到這兩種情況下，對個股的好壞形成什麼樣的影響？

第一，大型機構扎堆進行投資的話，首先說明這個個股在行業當中的地位比較高，體量比較大。其次說明這個個股的經營穩定，現金流也很穩定。這從側面反映了這個個股具有一定的投資價值，是一個長期成長的，適合長線投資。

第二，假如一個個股的限售股特別多的話，特別是上市不久的以及增發的股票。這樣的機構雖然也是長線持股，但是這樣的機構的持股成本一般都是比較低的，特別是增發的股票和原始股。所以當這些股票的限售股臨近解禁前，個股的股價都很難形成一個上漲。

綜合來說：假如一隻股票其中70%是機構持股，並且呈現一個信託，公募私募等大型資金扎堆的情況，那麼我們就認為這支股票是一隻白馬股，適合長線持有。假如股票當中70%的機構持股，多數的原因是因為原始股和增發股，並且離解禁時間較長的話，我們可以認為這一部分機構持股不影響股價。但是如果離解禁時間較短的話，則會對股價形成壓力。

是好事，但是要懂得看！

如果是在一個明顯的底部區域，或者是在一個所謂的低估值的區域，那麼當70%的籌碼被機構持有了，說明已經絕對控盤。

未來上漲的時候其實他們只需要應付外面30%籌碼的壓力，就行了。這相當容易，因為70%的籌碼掌握在機構手裡，再加上一個低估的狀態，他們可以想怎麼拉昇，就怎麼拉昇。

但是如果個股處於的是一個主升浪的末期，前期漲幅也有好幾倍，並且估值出現了高位，在歷史新高附近。那麼就算70%的持倉是機構，也是一個風險大於機會的週期。

因為機構來市場也是為了賺錢，他們不會漫無目的的拉昇，拉昇的最終目的就是找人接盤。有70%的持倉是機構，而前期漲幅又巨大，也就意味著未來這個70%裡有大部分都是為接盤散戶準備的。所以不可追高。

就好比茅臺，茅臺已經是目前少部分資金掌控股價漲跌的階段了，可以說大部分的持倉都捏在了基金，機構手裡。但是對於現在的茅臺，就是一個風險大於機會，估值過高的階段。

所以，衡量一隻個股好還是不好，還是要從估值下手。

說白了，估值低的，就算機構持股佔比很小，也不用怕，因為未來一定會有大批的機構入駐，搶籌這些低估，優質的個股。

這就是投資！用簡單的一句話概括就是：別人還沒有意識到這個東西值錢，而以後會有很多人會覺得它值錢！

要辯證的看，機構持股比例要看是合力還是一家吃獨食，如果獨食就變成莊股了，我個人建議最好不要去碰這樣的莊股。因為這樣的股票走勢通常都是“喜怒無常”的，如果是各家機構合力持倉就要看研究一下為什麼機構扎堆。

機構通常都是價值投資為主：因此當一隻股票機構的比例佔比很高的時候通常是能夠提振股價上漲信心的。但是，我們投資不能因為機構扎堆就跟風買入。自己的錢自己要負責，所以一定要深入研究這隻股票基本面的品質到底這麼樣。還有特別要注意，如果是一家機構吃獨食很有可能是在資本運作，後面套現的概率比較大。

股價的位置也是重點：還需要看股票的位置，如果是在低位你發現了它，機構非常青睞就可以重點關注了。通常，機構資金是做中長線波段的，如果股票位置在底部就說明當下機構資金的意願在建倉，後面有上漲預期。

注意的是，只是有上漲預期不是一定會漲，機構之間也存在博弈。如果A機構籌碼比例達不到要求就會想辦法到其他機構吸籌碼，這樣就會出現博弈的現象。在走勢上通常會體現為震盪，也就是說的建倉後的第二階段洗盤。

位置過高的避而遠之：對於已經有很明顯的上漲空間，股價在高位的這種就算機構在多，市場再看好，研報再多也不要輕易去碰了。如果你是機構，估計漲到高位首先想的應該是出貨而不是買入。比如現在市場裡的一些白馬股，已經積累了很多利潤對於這種就要保持謹慎態度。別人吹的再好就要避而遠之，只要高位被套解套沒有幾年是下不來的。

最後，不要過分的相信機構，投資炒股看的還是自己。自己分析研究的買入才心安理得，機構和個人的操作風格完全不一樣。跟蹤資金只是投資中的其中一個維度，還需要綜合分析和考量。

股票價格的上漲一般都是由主力資金淨流入推動的，股票價格的下跌也一般都是有主力資金的淨流出導致的。如果一隻股票裡只有一個主力機構在操作，那麼拉昇或者震倉該股票就不存在多隻機構的牽制，主力成本就會相對較低，這隻股票價格的漲跌，就基本上是由該主力機構說了算，拉昇沒有阻力上漲就會很順利、甚至是直線拉昇。

題主的問題不夠嚴謹，一個股票百分之七十是機構持股，是說的流通盤的百分之七十吧，假如這麼去理解我覺得對這個股票有好的一面也有不好的一面。

好的一面是這個股票被機構完全控盤了，股價的走勢很獨立，一般不會跟隨市場的波動而波動，多數時候在走自己獨立的行情，持股者也不用擔驚受怕，畢竟有那麼多機構在裡面支撐著，你如果拿了這樣的股票，似乎只需要坐享其成便可。

比較弊端的一面是，一般大量機構駐紮的股票流動性不是很好，因為大部分籌碼被機構拿走了，在市場上流通的很少，這樣無論你是買賣有時候在委託的位置看不到單子，甚至下方看不到接盤者，這對賣出和買進是加大的障礙，其實在一般情況下還倒好說一些，你無非等點時間，等下面的籌碼堆積後了再賣也行，而當市場出現非常情況的時候，就是資金大撤離的時候，眾多機構搶先出局，這個時候這類籌碼集中的品種很容易出現集中踩踏的現象，導致的結果是最終誰都跑不掉，這也是這類高控盤股票的最大弊端和風險。

所以，對於機構高度持股的這些公司，還是要警惕為主。