沮授雖然因勸阻袁紹出兵擊曹而受到打擊，但騎都尉崔琰亦向袁紹提出休兵的建議。（但袁紹還是不聽，還能不敗？）他說：“天子在許，民望助順，不如守境述職，以寧區宇。”袁紹仍不接受。 袁紹在其大軍進入黎陽後，就派其大將顏良攻擊東郡太守劉延於白馬（今河南滑縣東）。

沮授對袁紹派顏良攻白馬錶示反對，說：“良性促狹，雖驍勇，不可獨任。”⑦袁紹不聽。同年四月，曹操率軍北救劉延。謀士荀攸對曹操說：“今兵少不敵，必分其勢乃可。公到延津（今屬河南），若將渡兵向其後者，紹必西應之，然後輕兵襲白馬，掩其不備，顏良可禽（擒）也。”曹操按計而行。

袁紹聽說曹軍要渡河，就分兵向西接應，曹操乃率軍直趨白馬，在距白馬不到十里時，顏良才惶恐應戰。曹操遂派張遼、關羽為先鋒出擊。關羽望見顏良的麾蓋，策馬刺顏良於萬眾之中，斬其首而還。袁軍潰敗，遂解白馬之圍，曹軍大勝而歸。袁紹欲渡河追擊。沮授對袁紹說，現在應讓大軍留駐延津，分一部分進駐官渡，如果戰勝，再來迎接大軍，如果失利，還可退回。袁紹不聽。沮授在渡河時，嘆曰：“上盈其志，下務其功，悠悠黃河，吾其不反乎！”遂向袁紹請求辭職，袁紹不許，但暗中懷恨，並將沮授所屬軍隊，劃歸郭圖統領。（這怎麼都不聽，還能不敗？）

首先就得糾正一個被三國小說騙很久的錯誤：官渡之戰，曹操真的是以少勝多嗎？

如果要是籠統看史料，這事似乎是不成問題的。“以少勝多”的說法，雖是《三國演義》小說裡大肆渲染，倒也是在《三國志》上有明確記載：“時公（曹操）兵不滿萬”。也就是說，面對袁紹十萬大軍壓境，曹操打這場決定北方命運和天下走向的戰役，竟然只動用了不到萬人的兵力?

對這個說法，其實後來給《三國志》做注的南北朝史學家裴松之，就表示過嚴重懷疑。以裴松之的看法，曹操在官渡之戰以前，擁兵就有不下十萬之眾，哪裡有隻動用不到萬人打這一戰的道理？

而要給曹操仔細算算戰前的局面，就知道這“兵不滿萬”的說法，漏洞有多大！

首先一條，就是當時曹操，可以調動的機動兵力到底有多少？梳理一下曹操的奮鬥歷史就知道，曹操當年陳留起兵時，兵力有五千左右，之後歷經南征北戰，擊破青州黃巾軍時，招降的部隊就有三十萬之多。後來又陸續擊破汝南等黃巾軍殘部，也基本是打下一處就瘋狂擴充。可以說，這個時候他可呼叫的機動兵力，已經達到了十萬人的規模，待到官渡之戰開打前，以曹操此時的財力人口，發動一場十萬人的大戰更無問題。

而更直接見證曹操兵力的，更是官渡之戰開打後，曹操軍隊採取的戰術。如果曹操的兵力真如《三國志》裡所說，只有可憐的不到萬人。那麼曹操最應該採取的戰略，就是收縮防禦。但事實上呢？199年8月曹操進軍到黎陽時，整個曹軍擺開的卻是一個弧形陣線：衛種曹仁臧霸等戰將，沿著河內邵犬青州列陣，好像鉗子一樣頂住袁紹。九月時曹操又在官渡駐兵。這樣一個環形的縱深防禦陣型，區區一萬兵馬，那是絕對不夠用的。

公元200年二月，震驚天下的官渡之戰正式打響，接下來歷時八個月的苦戰裡，曹操與袁紹反覆展開爭奪，雙方互有殺傷，而且幾乎都是在兵力相等的情況下展開對抗。以曹操的陣型與雙方硬碰硬的打法來說，倘若曹操真如《三國演義》裡那樣兵少，那麼袁紹要麼早擊破了這個最需要分兵駐防的環形防線，要麼早就把曹操死死困住。但事實說，雙方招數用盡，卻一度只能拉鋸。也恰說明彼此兵力相差不大。

而同樣是說曹操兵少的《三國志》裡，在給大臣鍾繇立傳時，卻暴露了曹操兵力的真實情況。當時鍾繇為曹操送來了兩千匹戰馬。以三國時代的兵種對比說，戰馬與部隊人數的對比，通常在一比四十左右。這也恰恰說明，曹操這時的部隊，總數在八萬以上。何況，兩千匹戰馬這麼大的目標，由鍾繇從關中運送到曹操前線，如果曹操只有一萬人，那兵力十倍優勢的袁紹，劫戰馬那是必須的。沒有劫，也恰說明曹操的兵力程度。

綜合上面各個條件說，曹操在官渡之戰裡動用的兵力，至少是在八萬人以上，與強敵袁紹的實力對比，至少是半斤八兩。

而這一條，也正是曹操真正的勝因，以袁紹與曹操的軍事能力差距說，如果在兵力大致相等的情況下，那麼曹操的指揮佈局能力，就可以得到從容的發揮。即使沒有許攸投降，沒有曹操依靠許攸的情報對袁紹烏巢糧倉的打擊，以當時曹操兵精糧足的狀況說，這場戰役袁紹也很難笑到最後。他的戰敗，不是小說裡的偶然，卻是歷史的必然！

官渡之戰是中國“以少勝多”的典型戰役，至今為止無論在軍事上，還是在社會的各個層面都值得我們去反思，為什麼袁紹傭兵10萬之多還會輸給曹操的2萬軍隊呢？戰爭的博弈不僅是兵與兵的博弈，更多的還是將與將的博弈，中國又句話叫“兵慫慫一個，將聳聳一窩”。

那麼結合歷史分析，從性格特點來看：袁紹驕縱自負、生性多疑、不民主、遇事不果斷；曹操：好弄權術、才幹過人、狡猾等。這兩個層次就可以看出他們的用人特點，曹操唯才是舉，袁紹恰恰相反，任人唯親，用人不民主，導致政治黑暗。

從政治層面來看：曹操是一個賞罰分明、上下齊心，軍隊作戰能力基本是“以一抵十”，精兵強將，並且曹操那時候非常注重後方穩定，大修水利，發展農業，使流民又穩定的生活，有利於經濟穩定和恢復，這也為打敗袁紹奠定了基礎。

個人認為，兩個團體對抗勝負如何，有三點可以比較。

一 戰略思想。先說曹操集團！曹操一開始是想要退卻的，是荀彧逼著曹操下決斷的。荀彧說：“當下敵強我弱之際，如眀公退卻，勢必被袁紹分而圍之，惑而亂之”。曹操聽到後，沒有半點疑慮，直接宣佈開戰。

在《三國志》中，曹操知人善用，寬仁嚴己，當斷則斷。

再說袁紹，有一次，他竟然因為自己的兒子生病了，不聽許攸計策，並對對曹操出兵之事猶豫不決。許攸見此怒罵袁紹，而袁紹非但不聽，還派人杖打許攸。多謀而寡斷，戰時打將，為兵家大忌。

曹操則不然，他是個貪才好色之人。他貪的是人才，好的是江山景色。他最大的優點，是包容一切。比如許攸，他聽到許攸過來時，放下手中碗筷，鞋子都不穿，並恭敬迎接，稱許攸為足下（足下，尊敬之意。因某人身份高貴，自身不敢望其正面，只能觀其雙足，故稱足下）。而且，不管是誰，身份如何，曹操都極為尊重。有時候，他會跟自己的部下扯東拉西，講葷段子。這個時候，他雖然隨和，但同時他也在觀察別人。他能夠讓其部下在自己領導下，儘量發揮才能。

有人說，曹操掠奪別人妻子，本人不以為然。當時是亂世，亂世出英雄，但也出狗熊。而在這個時候，民風不純，狗熊自然多於英雄。如果一些孤兒寡母被歹人害死，必然會引起其家族的公憤，轉而投靠他人對付曹操？反之，則不然。人心安了，敵人餘部勢力得到了，這可是上上之策。

如此對比，可滿意否？

.曹操和一眾軍師的計謀...還有最重要的一點袁紹的自大...曹操和袁紹從早上談到正午...按照電視劇上的來看他們應該是南北交戰...曹操佔南袁紹佔北...正午還是太陽照射最厲害的時候...Sunny照的袁紹大軍有些睏乏...由此可見曹操佔了天時!再加上曹操不斷的讓一些女人給袁紹軍隊送吃的喝的...袁紹軍隊只顧調戲美女，隊形亂了...曹操又佔了人和!最後一點曹操是防守方又佔了地利...在曹操和袁紹談判的時間裡，曹軍又偷襲了袁紹的糧草大營...試問有以上條件袁紹能贏麼？

以上觀點是本人在電視劇裡看到的，如有錯誤請諒解