人類的心智和審美是被程式設計的，所以功名利祿文化引導是有嚴格規則的！近現代西方價值觀引領潮流，極具中華文明特色的紅樓夢三國西遊等很難在世界上佔主流地位，這是文化導向問題，並沒有絕對之依據！西方文明的根據是神，人類並眾生是作為受造物而定位的。而東方文化的神是人類或眾生歷劫而成！這絕對是兩種概念，不可調和！

所以西方的人權，是個人利益，是天賦的！而我們的人權不是天賦的，而是自性成就！

我讀過巴爾扎克全集，和大部份翻譯文學作品，和紅樓夢相比，我認為不輸雨果的作品，曹雪芹完全應當排在世界十大文之內。

其它的文學作品我大多隻讀一遍，只有《紅樓夢》記不得讀了幾遍。

毛主席曾指示幹部要讀五遍。

古今中外的名著看過不少，《紅樓夢》是本人最喜歡的一部小說，曹雪芹是中華文化的傑出代表，絕對是世界級的，這一點毋庸置疑。只可惜曹雪芹原筆原意只有前80回，如果完整的話，什麼世界文豪，都只是浮雲。

荷馬對標的是作品荷馬史詩，荷馬史詩是集體創作，頂多由荷馬加工潤色，再說荷馬加工史詩的時候已瞎，由旁人記錄，旁人又會潤色…再說荷馬存在不存在尚且存疑，所以說荷馬是大文豪……中國的詩經和楚辭可以和荷馬史詩對標，雖說風格不同，但文化含金量足以抗衡，不過詩經的創作找不到某個可信的最大貢獻者。屈原絕對入榜，李白杜甫繼後，宋代有蘇軾。

好了,說西方，莎士比亞是文藝復興時代的文學桂冠，而但丁的神曲，作為歐洲中世紀的文學最高峰，直接開啟文字復興的大門，也可入選……但其他國家的文學呢，比如阿拉伯世界，印度，阿拉伯有哈菲茲這樣的大詩人，也有一千零一夜這樣的偉大作品，印度也有自己的文明和文學……

說到托爾斯泰，普希金這個不都算文豪，俄羅斯乃至近整個西方近現代文學史上，除開莎士比亞，誰敢稱文豪……和托爾斯泰同時期的陀思妥耶夫斯基，不會比托爾斯泰差。

又何止是百年之內無歷史呢，魯迅排到裡面去純粹是搞事情，歌德/拜倫爵士和曹雪芹進前十存疑，和曹雪芹對標的是同時期日本的紫式部，她創作了源氏物語。我覺得列這個榜單一定要有時間限定，最好有範圍限定，東方文明和西方文明、阿拉伯文明，在鴉片戰爭等西方入侵事件之前，都是各有自己的獨立發展軌跡，很難拿起來一起說事。

如果一定要說的話，先把中國的前三排進去，西方的文學在文藝復興之前，和中國比確實是渣渣。文藝復興之後的事情，現在就來評判孰優孰劣，為時尚早，畢竟現在全世界的人們都在新的近現代意識形態中，肯定會有偏見，分析問題動不動非得上升到思想評判的高度，而西方對中國文化的瞭解程度還遠遠不夠。

這個問題，首先要看世界文豪排名榜由誰來排，哪個國家？哪個組織？哪些人？被評價者的價值、地位，往往取決於評價者的價值觀。其次，要明確納入排名榜的作家生存時代。個人認為，古代文豪必須與近現代文豪分開排名。因為在古代，世界上各文明體是相對獨立的，嚴格說只能有每個民族或文明體的自身排名，如果非要在一起排，那隻能根據各文明體的影響力配置名額的方式進行。而近現代作家可以統一排名，因為世界文明一體化程序所決定，基本可以在一個平臺上認定價值。對於文學來說，語言雖然很重要，但比語言更重要的是文化。文化是人類精神文明的總和。第三，世界文家排名榜總人數是多少？提問沒說，是10人，還是100人？這個是不確定因素。

昨天就想答這個問題，沒答，因為樓上回答太妙了，我評曰“正氣凜然，文采斐然”，在方家面前不敢獻醜，可是到今天還想說說，不吐不快。

一、時間範圍

既然時間上溯至荷馬，那麼中國的諸子百家可不可以考慮?他們思考的可都是世界性的問題、人類的問題。他們的一些主張，比如中庸之道不走極端，比如天人合一，與大自然和諧共處，非常超前，當年人類照他們說的辦，世界不會這麼千瘡百孔，霍金不會悲觀到認為地球的末日很快就會到來。他們的文筆，超凡入聖，估計全世界無出其右者。

二、體裁

既然荷馬、但丁入選，中國詩人屈原、李白、杜甫可不可以考慮?事實上另一個“世界文化名人”榜單裡這三位都入選。問題在於中國詩歌是不可翻譯的，如果能夠翻譯，外國詩人會自慚形穢。

三、題材

高爾基和魯迅主要是以底層和無產階級為題材的，對於社會全景式的描寫高爾基不及肖洛霍夫，魯迅不及曹雪芹。

四、影響

由於受蘇聯文學影響，和高爾基一樣，魯迅的目光是階級性的，是反對超階級的人性研究的。

對於民族文化的影響，魯迅顯然沒有曹雪芹全面，也將不如曹雪芹深遠。

魯迅文學的先鋒性，至今無人超越。上世紀八、九十年代的莫言尚且是現代派，在莫言半個世紀以前的當年的魯迅就不僅有現代派超現實，已經“無師自通”地後現代價值解構、惡搞，他應該是世界上那些最聰明最具備創造性的頂尖作家之一。考慮到馬克思主義屬於後現代思潮，魯迅的深刻尖銳和後現代或多或少受到馬克思主義批判造反的啟發，儘管不是某些政治分析之所言馬克思主義者。

但魯迅能夠影響世界文學嗎?現在還沒看出來。

魯迅的語言，應該是半文言，精警猶如格言，但不怎麼能夠被同質翻譯。曹雪芹的語言，除了人物的詩詞，近乎口語，但這是一種難於到達的雅極必俗。

對不起，沒聽說過這個名單。特地度了一下，方知此排名為“荷馬、但丁、歌德、拜倫、莎士比亞、雨果、泰戈爾、列夫·托爾斯泰、高爾基、魯迅。”

於是，我笑了，哈哈大笑！荷馬、但丁、歌德估計爭議不是很大，至於其他，湯顯祖比莎翁如何？高爾基入榜，我又笑了，呵呵。外中國人就不說了吧，反正同段位甚至更高的能列出一籮筐來。重點說說魯迅，他為毛會出現在這個單子裡面？太黑了吧！

魯迅若進入這個所謂的前十，你讓屈原、李白情何以堪？你讓曹雪芹顏面何存？還有蒲松齡，四大名著的其他三位作者，你把他們擱哪兒？其中哪個會比魯迅弱？不是靜水黑魯迅，也不是對魯迅不敬，我僅僅針對的只是這個超級灌水的排名。魯迅是“投槍匕首”我承認，他在那個特殊的年代裡喚醒了不少人也是事實。但這不是給世界文豪排名麼？又不是民族英雄排名。

姜尚封神那是因為榜單早已內定，所以他都不好意思封自己；梁山排名，那是因為有石碣受文，掩人耳目，只是宋江那廝夠奧斯卡的導演水準，大家對此深信不疑。否則，你弄個無記名投票試試？宋江不排倒數第一，我就，我就也沒辦法了。排名不是亂點鴛鴦譜，必定有其標準。神仙的社會如何排名靜水不懂，但梁山好漢排名卻要憑那真本事，不要給我說平衡這平衡那，都平衡了還排個毛。

文無第一，這種排名原本沒有多大意義，但既然有人熱衷於這個極度無聊的名單，那麼給文豪排名幹嘛用文盲標準？誰排的不好說，只是這個名單的Sunny程度和營養分量恕不敢恭維。