筆者曾從事過多年的農村基層工作，認為題主的題目明顯表述不正確，題主誤把轉包（轉租或叫流轉）說成了轉讓。因為“轉讓”與“轉包”是兩個完全不同的概念。“轉讓”是指農民不願意承包集體的土地時，把承包權退還給集體經濟組織；而“轉包”則是農民將承包集體的土地再“轉包”給別人。從“轉讓”與“轉包”兩個不同的概念與實際情況相結合來看，題主的題目應該是：農民不願意將承包地轉包，村支書籤字強迫農民轉包是否合法？而不是：農民不願意將承包地轉讓，村支書籤字強迫農民轉讓是否合法？──畢竟村支書不但沒有權簽字強迫農民將承包地轉包，更沒有權簽字強迫農民放棄對集體土地的承包權！

那麼，農民不願意將承包地（耕地）轉包給別人，村支書有權簽字強迫農民將承包地（耕地）轉包給別人嗎？

農村集體的土地是屬於村集體經濟組織全體成員共同所有的，是被上級政府相關部門登記確認的。根據法律的規定，農民集體所有的土地，由縣級人民政府登記造冊，核發集體土地所有權證書，確認所有權。也就是說，農村集體的土地的所有權是集體經濟組織，農民對承包集體的土地擁有經營使用權。

根據國家對農村土地流轉（轉包）的有關政策規定，必須在農民自願的基礎上，才能進行土地流轉（轉包）。因此，村支書無權簽字強迫農民將承包地（耕地）轉包給別人。

首先肯定的是這個提問有點含糊不清，不能明確表達想提問的意圖。

農村的土地流轉合同，法人代表不是村黨支部書記，而是村民委員會主任。有關土地的承包轉讓等合同，法人代表一欄是由村委主任鑑字，然後蓋村民委員會公章後才具有法律效用。

你說的村黨支部書記簽字，但不加蓋黨支部公章，那只是代表他個人的意見。

在農村，村黨支部的公章和村民委員會的公章各有各的用途與效用，很多人混淆不清而亂用，總以為起的效用同樣，這是不正確的。

這個問題，小吏認為原則上不合法，但是現實上確實存在一些兩難。

農民對依法承包的土地享有自主權和使用權，在未經本人同意的情況下，村支書籤字轉讓，侵犯了農民的合法權利，是違法的，應當認為無效、而且必須得到糾正。

不要以為這是萬里無一的巧合，有農村經驗的人都知道，這樣的情況非常普遍、非常多。很多時候為了大多人的利益（當然剩下的個別戶也不吃虧），村集體會採取比較強硬的手段，比如有償收回承包權、調換承包地或者替農民當家做主的情況。