好問題，而且告訴你，那樣的觀賞性的確會更好。

但，你要考慮一個問題，時間。

這不只是一場比賽，這是生意，是要盈利的。聯盟需要考慮的是這麼把現有資源最大利用。

觀眾與其說來看球，不如說來參加一個巨型派對。如果是兩支進攻球隊，一個小時內完成比賽。你覺得觀眾會盡興嗎？參加派對，不到一個小時，要散了。像這種比賽，下次還有觀眾來嗎？

那你說100分太少，訂200分。現在觀眾是開心了，需要考慮另一個問題，員工工時費。先這種一個月其實只有半個月在經營的生意，除了小部分固定員工，剩下的肯定都是兼職，按工時給錢。老闆不可能白養你半個月。工時費解釋清楚了，那就應該明白，因為工時費的存在，時間跟利潤成反比。理論來說，觀眾進場馬上離場，這樣是最高利潤的，但不可能。其實觀眾數又跟時間成正比。兩項再結合起來看，會得出一個利潤最大化的平衡點。

其實說到這裡不用往下說了，現在已經發現控制利潤的是時間。那為什麼我們不直接去控制時間呢？

這種東西吧適合職業賽事，並不適合所有籃球賽。我們縣裡每年都會舉辦一場籃球賽，都是縣裡的工廠，企業參加，每場比賽得分最多也就6.70分左右。本人有幸在高中參加了學校唯一一次舉辦的籃球賽，班級之間比賽，得分最多也就3.40分，有一場比賽我印象太深刻了，最後比分3:1，你沒看錯，全場比分，4節，每一節12分鐘。得3分的那個班級，這3分中有1分通過罰球，另外2分是一個走步上籃，裁判都沒好意思吹。另外那個班1分我就不說了，怎麼來的都有數。如果按照打滿100分，這個比賽估計得打一個星期。這是絕對不可能的，別人4節12分鐘制肯定是經過仔細計算的，並不是隨意調整出來的，是具有科學依據的。能發出這個問題的人，很明顯就是單純的以為籃球比賽很簡單，得100分很容易，這是大錯特錯的

如果籃球比賽規則改為哪個隊先打到100分就贏，會不會更好？籃球是一項深受中國人喜愛的體育運動。老少皆宜，尤其是年輕人瀟灑的身影、矯健的步伐鍛鍊身體素質的同時還能耍耍帥。現在的籃球規則是：在規定的時間內，誰得到的分多誰就獲勝，要是改為誰先得到100分誰就獲勝，我認為此舉甚為不妥。咱們來分析一下原因：

在合適的時間裡，看誰拿的分多，更容易表現出球隊的潛質，例如：某球隊在48分鐘內能拿160分，到100分就停止了，球隊能力的展現就大打折扣了。

因為不知道什麼時候結束，後面的節目不好安排時間。有可能十分鐘，也有可能五個小時，你讓我後面要播的《動物世界》和《走進科學》怎麼跟觀眾預告時間？

其實最大的問題是，這樣的規則完全無法評估球員的個人表現，因為球隊實力造成球星出場時間差距大大。也抹殺了很多偉大時刻。這樣的運動會消亡。

像這種重大的規則改變一般不太可能實現，所有的運動規則都是一點點完善改進，突然進行大規模的變動，會帶來無法預料的後果，現在的籃球和足球和排球，這規則已經很完善了，想這種不切實際的想法只是聽聽玩笑罷了，真不可取

不可取，無身體接觸的比賽，都是以達到一定分數為限制的，有身體接觸的比賽，都是以時間為限制的，如果以分數為限制，將難以控制比賽時間

如果是目標得分制的話，第一個問題是誰先開球或挑到球，將有很大優勢；第二個各球隊會無腦進攻，比賽節奏越來越快，傳球和配合更少，拿球就扔，手感好時兩節多就打完比賽；第三個影響是明星球員很難打出50+、60+這樣的高分了；第四個影響是再也沒有絕平和加時這種刺激事兒。。總之觀賞性降低很多。

這不就是我們村BA的打法嘛，人多，沒什麼暫停，大家輪著上，如果10分鐘一節，那很多人上不了場，於是我們村BA的打法就是，兩隊合計得到60分為一節，合計得到120分為半場，謝先得到120分誰贏，不管是第三節還是第四節，都行。

無論是足球還是籃球，重大規則的修改都是一件很謹慎的事情。在沒有相當數量的專家提出修改建議和充分的可行性論證的情況下是絕對不會修改的，特別採用像這種誰先獲得100分誰就獲勝的規則，就會使得誰也無法預知比賽結束的時間，這就造成了誰也無法預知每一場比賽的用時，這樣就很不利於確定下一場比賽的時間，贊助商的廣告時間也無法具體確定。而參加比賽的球隊也不會從中受益，所以不可能出現這樣的規則。

你的主意不錯，我再給你加一條，如果都沒到100分，比賽按正常時間結束，如果需要加時，100就是突然死亡分！（加時結束分出勝負也自然結束）

所謂，存在即合理。為什麼從籃球誕生之初，比賽的規則就是限定時間內哪個隊得分高哪個隊贏，而不是題主所說的哪個隊先達到100分就贏呢？原因很簡單，因為，前者相比後者更加穩定和可控，由此，也就更加容易包裝，並且取得經濟效益，從而進入正迴圈，不斷推動專案持續發展。

怎麼理解呢？

所謂穩定和可控，就是可以預見和掌控。因為，採用限制時間分高則贏，意味著，時間是相對固定的，哪怕有暫停和加時等情況出現，但是，經年累月下來，大概能夠能夠掌握到，一場比賽，需要多少時間。不要小看這個時間，時間對於每一個人來說，都是非常寶貴的。對於買票入場的觀眾來說，他們可以大概估算到比賽什麼時候結束，會不會影響到自己的下一項活動安排。而對於電視轉播商來說，時間相對穩定，那麼，也有利於他們制定轉播計劃，將受益最大化。觀眾和轉播商是籃球專案得以發展壯大的主要衣食父母，如果他們不支援，那麼，在精彩的比賽，也玩不下去。

明白了這一點，我們再回過頭來看先得100分就贏的方案，弊端就一目瞭然了。很顯然，沒有人能夠預測到，一場比賽，究竟會打多長時間。遇到兩支只追求高分不防守的球隊，就像全明星週末一樣，一節球三四十分，半場就接近甚至超過100分，很可能，比賽20來分鐘就結束了，精彩是精彩，刺激是刺激，不過，對於觀眾來說，大老遠跑過來只看了半小時不到，是不是有點不夠盡興？如果遇到兩支消極怠工的球隊，那麼，可就慘了，雙方都不進攻，比賽何時是個頭？想想，拳擊比賽，就有這種情況，雙方都試探，不進攻，有時候裁判不得不要求雙方要主動進攻。即便如此，比賽也往往沒有出現KO的情況，最後，還是限制時間，並且，依靠人工計點決出勝負。

由此可見，先得100分就贏這種方案，在普通球迷打野球的情況下可以用，正式比賽，顯然是拿不上臺面的。究其根源，就是不利於專案的長遠發展。畢竟，無利可圖的事情，誰會花那麼多精力去幹呢？

其實藍球這種得分較多的比賽應參考排球賽制，但仍然保留每節固定時間！會更有趣及增加比賽的不確定性！免得過早進入垃圾時間！

如果籃球比賽改成率先得到100分者獲勝，那麼對於節奏快的球隊很快就結束了比賽，對於那種節奏慢的球隊可能一直打下去時間完全無法控制，有時候會看到加時賽幾個之後轉播平臺的計劃就可能被部分打亂，這樣就無法掌握比賽直播的可控性不利於一個賽事的推廣。

首先籃球是12分鐘一節，一共分為4節。有暫停時間，犯規、暫停、換人會暫停時間。比賽大概在1小時左右，就算有加時賽整個比賽的過程也在1個半小時。如果打100分，25分一節的話，我們打過基本都在2個小時以上，有時候還會更長，這對運動員的身體負擔太大。而且也會造成整個比賽的觀賞性降低，比賽的緊張感也會降低很多。不利於籃球事業的發展。

任何一種競技比賽存在的價值就是具有觀賞性。較科學的維持觀賞性就是減少垃圾時間。限定比分和限定時間這兩種規則下如果比賽程序在伯仲之間那麼都有存在的價值。但當比賽進入一邊倒的時候那麼減少垃圾時間則是唯一保持觀賞性的選擇，所以此時限定時間變得尤為重要。所以兩者相比，限定時間更適合競技比賽的需求。 這是個人之見。還望大家共同探討。

籃球的規則就是小兒科，籃杆那麼低，三歲小孩都能投進，沒有欣賞含量，建議把籃杆再拔高兩米，然後進行比賽，那才有看點。

1.如果換打到100分就贏的話，球隊更注重得分，防守能力相對削弱，球員攻防意識能力就或多或少有所偏重;

2.如果遇到非常注重防守的球隊這會是很艱難的比賽，因為防守力度大容易引發犯規，哨聲會撕裂整場比賽;

3.雙方向著一個分數，比賽時間長短很難預計

4.球隊狀態好的話在特定時間內得分遠不止100分，得分不設限的話比賽更具可看性。

5.對一些小型球賽還是可以採取10分等的規則得，因為比賽時間可控，至於100分，要考究。

這樣的話，加強防守就成了第一要務。

為了不讓對手得分，累的半死不活。一小時過去，結果才20分，我去，體力不支的時候，投籃更不準了，100分估計替補都歇菜了。

還有一種情況是兩隊投籃都準或者一個準一個不準，結果呢，半小時完事，轉播怎麼麼辦？球迷買個票，等了兩個小時看了半小時結束了，鬧心不？

籃球比球比賽記時性，觀眾有安排坐得住坐得穩。離開了記時性，可能20分鐘，1小時，短了沒觀嘗性，長了躭誤事，沒到百分觀眾有事走不走不走不行，走還在想，賽場也亂了。

說時間問題，廣告問題的我覺得都不是真正的問題，因為這些都是可以根據實際情況靈活變更的，100個嫌多那就80個、60個；100個經過實驗決定定少了那就150、120個。這個也很正常就像乒乓球比賽一樣原來是打21個球，5局3勝，現在就更改為11球，7局4勝制。再說廣告收益直播收益更不用局外人操心了，什麼形式的比賽就有什麼形式的商業模式在運作，拳擊比賽可能一分鐘就結束，其他對抗性格鬥，各大網球公開賽（乒羽世界受眾面小一點），排球，棒球。我的意思是商業模式都很成熟只不過需要過度適應一段時間。我要說的是更改100分制的模式，可能更多的影響球員的比賽心態，壓力點不一樣，教練閱讀比賽模式，安排的技戰術可能有變化。不能說一定不好，但是我也不好說一定好，但是說比賽就會比精彩，沒有絕殺，更容易打假球等等都是頭腦簡單的想法。就拿假球來說，想打假球的不管什麼模式都比賽都是一樣的。