遇到這種情況，腳踏車不但不用負責任，相反，如果腳踏車主因此而受傷，機動車還要給腳踏車主負責醫療費。
很多人都會為機動車喊冤：怎麼我被別人撞了，反而要給被人賠錢呢？這是因為，機動車違停在非機動車道上，侵犯了腳踏車的路權，因此要為由此產生的後果負責。
新交通法制定時有兩個很重要的原則，一是路權，二是強者與弱者。路權對所有人都是公平的，每個人、每輛車的路權都是神聖不可侵犯的，在非機動車道，腳踏車擁有百分之百的路權，機動車侵入，自然就要為此產生的後果負責。就像一個人非法闖入你的家，侵佔了你的生活和生存空間，你自然擁有傷害他並將他驅逐出去的權利；如果他傷害了你，那他的罪責就更大了。
另外，新交通法中將機動車定義為強者，非機動車和行人定義為弱者。從人道主義出發，強者要讓著弱者，如果二者發生衝突，提高強者所負的責任。所以，無論在何時何地，機動車與非機動車和行人發生事故，機動車都要負責任，如果有確切的證據證明非機動車與行人有過錯，可以適當的減輕機動車的責任。也就是說，機動車永遠要為事故負責，只是責任大小的問題。那麼，機動車在非機動車道違停，被腳踏車撞了，你說腳踏車有什麼明顯的過錯嗎？
遇到這種情況，腳踏車不但不用負責任，相反，如果腳踏車主因此而受傷，機動車還要給腳踏車主負責醫療費。
很多人都會為機動車喊冤：怎麼我被別人撞了，反而要給被人賠錢呢？這是因為，機動車違停在非機動車道上，侵犯了腳踏車的路權，因此要為由此產生的後果負責。
新交通法制定時有兩個很重要的原則，一是路權，二是強者與弱者。路權對所有人都是公平的，每個人、每輛車的路權都是神聖不可侵犯的，在非機動車道，腳踏車擁有百分之百的路權，機動車侵入，自然就要為此產生的後果負責。就像一個人非法闖入你的家，侵佔了你的生活和生存空間，你自然擁有傷害他並將他驅逐出去的權利；如果他傷害了你，那他的罪責就更大了。
另外，新交通法中將機動車定義為強者，非機動車和行人定義為弱者。從人道主義出發，強者要讓著弱者，如果二者發生衝突，提高強者所負的責任。所以，無論在何時何地，機動車與非機動車和行人發生事故，機動車都要負責任，如果有確切的證據證明非機動車與行人有過錯，可以適當的減輕機動車的責任。也就是說，機動車永遠要為事故負責，只是責任大小的問題。那麼，機動車在非機動車道違停，被腳踏車撞了，你說腳踏車有什麼明顯的過錯嗎？