事件回顧一下：內蒙古呼和浩特市思邁爾健身館的游泳池，一個6歲小男孩在池中拉大便。後來被監控發現，泳池老闆聲稱經濟損失近3萬多元，包括游泳池換水，以及一些顧客會員受影響！
泳池老闆本著公正立場，雙方各負一半責任。要求男孩家長賠償1.5萬元，而他只願賠2000元左右，雙方各有理由推辭。
我個人認為：支援泳池老闆，比較客觀、公正，也合乎情理！
應該從此吸取教訓，也給其他各位一個警示作用。
因此，泳池老闆要求賠1.5萬，非常支援，也給各位市民起到警示作用，什麼事可以為，什麼事不可為？
事件回顧一下：內蒙古呼和浩特市思邁爾健身館的游泳池，一個6歲小男孩在池中拉大便。後來被監控發現，泳池老闆聲稱經濟損失近3萬多元，包括游泳池換水，以及一些顧客會員受影響！
泳池老闆本著公正立場，雙方各負一半責任。要求男孩家長賠償1.5萬元，而他只願賠2000元左右，雙方各有理由推辭。
我個人認為：支援泳池老闆，比較客觀、公正，也合乎情理！
<一>游泳池作為公眾場合，向社會開放，作為參與的顧客、會員理應遵守公眾場合規則。誰也不能例外，也是對每一位參與的國民健康安全負責。<二>作為健身館內的游泳池，本身池水負有一定成本，比如消毒，工作人員的管理，人家要求也不是什麼天價，合情合理，各負一半責任。<三>作為小男孩的家長，兒子在泳池內游泳，理應擔當監護、監督之責任。而不能聽之任之，我行我素，更何況去健身房消費的，家庭條件應該可以，賠償1.5萬也不算多。應該從此吸取教訓，也給其他各位一個警示作用。
因此，泳池老闆要求賠1.5萬，非常支援，也給各位市民起到警示作用，什麼事可以為，什麼事不可為？