前提是我們先把整個事件看成是一個意外，就是排除B本身有故意加害的因素，否則這是刑事問題。

其次，以此為前提再來看C的行為。C是在A掉進水缸後才砸缸的加入行為，仍然不考慮B的故意傷害因素，意外事件的情況下，C這個時候是對A的見義勇為行為，砸缸行為屬於緊急避險。在《民法通則》第一百二十九條中規定因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。因緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。也就是說，如果現場不存在還有其他很明顯的救助方式或工具（注意：這裡強調＂很明顯＂），而不需要透過砸缸就可以救助A的方式，例如，本身缸不是很深，C可以直接將A拉出等。那麼，C不用賠償B，B自行承擔損失。

綜上，在意外事件前提下，如果為以上情況，在法律上，C的行為並不需要承擔對B承擔賠償責任。在道德上，則需要參考BC的社會關係，C最多存在一定意義上的補償。