人類從誕生之日起，就一直存在爭鬥，那麼爭鬥是生物的本能嗎？還是人性本是如此。說到底，爭鬥都是為一個“利益”二字，有利益的地方就有爭鬥不是嗎？
人有生物的一面，人類社會常見貪婪、自私、殘暴、掠奪等等行為，都是動物發展進化而帶來的本性。從生存的法則來看，假若沒有這些本性，其種族或許不能進化到現在，也許早就被滅絕了。叢林法則、弱肉強食的法則不正是動物性的一面嗎？
但將人類爭鬥歸於人性，歸於人的本質是不對的，假如人的本質果真如此，那麼總有人去關懷他人、奉獻自己的現象要如何解釋？所以爭鬥是動物性的一面，絕不是人性。
換言之，人類的本質有兩面型，動物性和一面，和人之為人的一面，這就是孟子所說的：“人之所以異於禽獸者幾希；庶民去之，君子存之。舜明於庶物，察於人倫，由仁義行，非行仁義也。”釋義：孟子說：“人區別於禽獸的地方只有很少一點點，一般的人丟棄了它，君子儲存了他。舜明白萬事萬物的道理，明察人倫關係，因此能遵照仁義行事，而不是勉強地施行仁義。
歸之，按照孟子的理解，人有動物性的一面，也有仁性的一面，只是仁善的一面太少了，很難儲存，需要不斷的發掘儲存才行。所以人類爭鬥是生物的本能，但絕不是人性的驅使，你覺得呢？
人類從誕生之日起，就一直存在爭鬥，那麼爭鬥是生物的本能嗎？還是人性本是如此。說到底，爭鬥都是為一個“利益”二字，有利益的地方就有爭鬥不是嗎？
人有生物的一面，人類社會常見貪婪、自私、殘暴、掠奪等等行為，都是動物發展進化而帶來的本性。從生存的法則來看，假若沒有這些本性，其種族或許不能進化到現在，也許早就被滅絕了。叢林法則、弱肉強食的法則不正是動物性的一面嗎？
但將人類爭鬥歸於人性，歸於人的本質是不對的，假如人的本質果真如此，那麼總有人去關懷他人、奉獻自己的現象要如何解釋？所以爭鬥是動物性的一面，絕不是人性。
換言之，人類的本質有兩面型，動物性和一面，和人之為人的一面，這就是孟子所說的：“人之所以異於禽獸者幾希；庶民去之，君子存之。舜明於庶物，察於人倫，由仁義行，非行仁義也。”釋義：孟子說：“人區別於禽獸的地方只有很少一點點，一般的人丟棄了它，君子儲存了他。舜明白萬事萬物的道理，明察人倫關係，因此能遵照仁義行事，而不是勉強地施行仁義。
歸之，按照孟子的理解，人有動物性的一面，也有仁性的一面，只是仁善的一面太少了，很難儲存，需要不斷的發掘儲存才行。所以人類爭鬥是生物的本能，但絕不是人性的驅使，你覺得呢？