有些民族或由於宗教信仰不同，有些吃豬肉有些不吃，有些不吃牛肉，而吃豬肉，這是他們的飲食風俗、習慣與選擇自由，任何人無權，也沒有必要干涉，正如有人不吃狗肉有些人吃，都是他們的自由選擇，他人無權干涉、反對……
所以為什麼他們不吃這又不吃那的原因、動機並不重要，因是他們自已的選擇……
其實法律也無權任意立法剝奪人們的飲食風俗、習慣，吃與不吃應該是個人自由選擇……
除非該動物是稀有、珍貴、野生、瀕危是從保護人類生態、保護物種不致滅絕才立法禁止食用的，該禁止是暫時的，待該物種沒有滅絕之危後就一般應該開禁的……
狗這種動物，不是稀有珍貴，也不是野生瀕危，而是狗多為患，需限止、控制的物件，也不是野生動物保護法保護的物件，如果立法保護，不僅與野生動物保護法相悖，而且是剝奪人類的飲食權利、飲食風俗習慣和飲食的自由選擇，是錯誤，是偽立法！
個別人因自已養狗愛狗玩狗，給社會帶來嚴重的安全威脅，還利用各種藉口干擾、阻止他人吃狗肉，砸狗肉店……這些均是嚴重的違憲違法行為，必須依法嚴厲懲處，不能視而不見，放任自由，否則社會正義、社會秩序，無法維持，是動亂傾向、動亂苗頭……應引起全社會關注……
有些民族或由於宗教信仰不同，有些吃豬肉有些不吃，有些不吃牛肉，而吃豬肉，這是他們的飲食風俗、習慣與選擇自由，任何人無權，也沒有必要干涉，正如有人不吃狗肉有些人吃，都是他們的自由選擇，他人無權干涉、反對……
所以為什麼他們不吃這又不吃那的原因、動機並不重要，因是他們自已的選擇……
其實法律也無權任意立法剝奪人們的飲食風俗、習慣，吃與不吃應該是個人自由選擇……
除非該動物是稀有、珍貴、野生、瀕危是從保護人類生態、保護物種不致滅絕才立法禁止食用的，該禁止是暫時的，待該物種沒有滅絕之危後就一般應該開禁的……
狗這種動物，不是稀有珍貴，也不是野生瀕危，而是狗多為患，需限止、控制的物件，也不是野生動物保護法保護的物件，如果立法保護，不僅與野生動物保護法相悖，而且是剝奪人類的飲食權利、飲食風俗習慣和飲食的自由選擇，是錯誤，是偽立法！
個別人因自已養狗愛狗玩狗，給社會帶來嚴重的安全威脅，還利用各種藉口干擾、阻止他人吃狗肉，砸狗肉店……這些均是嚴重的違憲違法行為，必須依法嚴厲懲處，不能視而不見，放任自由，否則社會正義、社會秩序，無法維持，是動亂傾向、動亂苗頭……應引起全社會關注……