如題

覃先生是謝女士的好友，當天覃先生借車來到謝女士家做客，把車隨意的停在沈女士家的車位上並且沒有留下任何聯絡電話。沈女士開車回來發現自己的車位被人佔了，也沒有聯絡電話，就把車停在車位前把覃先生的車堵上。覃先生開車的時候發現車被堵了就聯絡沈女士挪車沈女士要求謝女士先賠償自己的去年晾晒因謝女士毀壞的鵝絨被一萬元才答應挪車。後來覃先生報警3次都沒有協調下來並找了記者來報道此事，沈女士就給記著發簡訊說：“想比背景嗎，分分鐘讓你丟掉工作”之類的話。

很多人都覺得沈女士做得太過分，她實在太得理不饒人。不過我覺得他們都有問題，所以看問題一定要全面去思考。

其次，再來看這位覃先生，他借別人車開車，，並長時間佔用別人私家車位，是一晚上都佔用別人的車位，難道你想讓一個女孩把車抱回家一趟？大大的笑，可惜車不是萌寶見，抱不動的！對他人造成不便，也沒有留電話。實在太不為他人著想了，過於自私，應該賠償道歉，並且要經沈女士說的來做，因為他的朋友住在那，知道沈女士的車位，不可能自己就隨便亂停了吧！

最後，記者不夠公正，通篇就是車位主人刁蠻等，把佔車位者描述成了受害者，這樣寫的東西讓人很反感，記住了任何事情都是有因才有果，寫東西還是客觀公正比較合適。記者諮詢了律師，律師表示，如果覃先生佔用了沈女士的車位，導致對方沒有地方停車，在覃先生沒有造成其它損害的情況下，只需支付正常的停車費用，就可以把車開走了。看到這兒我真特麼高興，到哪兒都可以隨意佔位停車了，反正只需支付正常停車費用就行了？

2、沒有前面的被子事件，就不會有後面的堵車，謝女士起到重要作用，明知跟對方不合，還叫朋友去停他的車位，明顯的挑釁，支援沈女士的做法，做人要有原則，都欺負到頭上來了（猜測）

3、這位沈女士她家一定非常有錢，一個被子就1萬多，並且也是一個得理不饒人的人。那個被子事件已經過去了那麼久，卻因為這次停車位的事情，和之前的事情混為一談。最後還敢霸氣得懟記者，實在解氣

5、亂停別人車位肯定不對，如果道過謙了，氣消了也就應該算了。既然你關係那麼好，那麼到位，在樓頂被子被弄壞找不到證據，你可以憑關係調北斗衛星檢視啊！到底是誰弄壞了你的被子。

有位網友表示：我曾經在小區做過保安隊長，業主亂佔別人車位的事時有發生，物業很頭疼。有一次有一輛外來車，我問他有沒有車位，要留下挪車電話，他牛逼哄哄的對我說，你放心，有車位，這是我們生產隊的地盤。

對方白天停人家車位聚餐，一晚上占人車位，沒有“背景”，譬如人多或別的厲害背景，不太可能這樣霸道。

這事我覺得占人車位的在挑戰女子的背景。

不管雙方理解的“背景”到底是什麼東東，就這樣懟上了，一方用行動，另一方用簡訊。

希望此事件能合理的解決，每一方都有錯的一面，沈女士的說話拿背景，覃先生的一夜佔車位，記者的不公正編寫事件，謝女士的做法存在矛盾，所以，希望鄰里之間有什麼問題，兩家人當面把話說開，也不會產生這麼大的矛盾。

首先宣告，佔用別人的車位，又不留挪車電話，是最沒有素質的行為，應該受到懲罰。其次，女子的行為欠妥。女子車位被佔，用自己的車堵住，並對報道該事件的記者說：“想比背景嗎？來，試試看，叫你工牌都丟！要不要試試？”我們來回顧一下整個事件。

一、男子未經同意佔用他人車位，被主人堵車

事情發生在7月10日，在柳州市某小區內，覃先生將一輛私家車停在別人的車位裡，被主人沈女士用黑色的越野車堵在了裡面。被堵車主系當天晚上到朋友謝女士家吃飯，喝完酒後沒把車開走，還沒有留挪車電話，惹怒了沈女士。

三、堵車事件裡的潛在矛盾

鄰里矛盾助推了此事的發酵，使得簡單的事情變得複雜。沈女士並沒有接受覃先生的道歉，認為覃先生並不是駕車人，覃先生想通過檢視物業視訊證明，卻因視線不清，也不能證明車是他開的，這就引發了沈女士的懷疑，要求覃先生賠償1萬元錢。

她曾與樓上的謝女士有過矛盾，起因是她買的一件1萬餘元的鵝絨被讓人用化學物品進行了損壞，而樓上只住了謝女士一家，因此她認為是謝女士一家所為，可是謝女士並不認可，後來沈女士也因此事報警，最後因查無實據不了了之，因此兩家產生了矛盾。

警察和小區物業多次進行調解，均未達成一致意見，沈女士想通過這件事找回鵝絨被的損失，覃先生認為自己太冤枉，不願意付這1萬塊錢，因此事情就卡在了這裡。7月16日，覃先生自費請工人將沈女士的車移開，開走了商務車。

一件小事，鬧得警察三次上門調節，佔用了大量的公共資源，覃先生和沈女士的做法都不對。

首先，現在汽車那麼多，每個小區停車都緊張。覃先生去朋友家吃飯，佔用別人的車位，要提前徵求車位主人的同意，如果不行，就停在小區外面。覃先生不但未徵求主人的同意，而且還停車過夜，並未留下挪車電話，這是最沒有素質的行為，受到懲罰沒有任何問題。

說實話，說這種話的人只有兩種：一種是沒有實力虛張聲勢，另一種是有這實力仗勢欺人，無論哪一種，太高調都會被打臉。近幾年“坑夫”代表的嚴夫人、保時捷打人女司機、在網上炫耀發水果的派出所長夫人等等，都沒有好下場，最終被高調的行為鬧的灰頭土臉。

第一，我相信沈女士是真的有背景。不管你信不信，反正我是真的信。為什麼這麼肯定呢？就是因為她是用簡訊的形式呈現出來的，而不是記者在採訪的時候順口而出的。她用手機簡訊的形式威脅記者，說明她是經過深思熟慮的，甚至有可能就是她的“背景人”出的主意。不信？咱們等著瞧！

第二，我認為沈女士的“背景”負有一定的責任。為什麼這麼說呢？如果沈女士第一次、第二次“消費”“背景”，把“背景”當資本利用並獲得成功的時候，她的“背景”就及時制止，狠狠批評教育，打消她第三次消費念頭，那麼可能就不會發現這一次的事件。所以，她的家人，她的“背景人”對於本次事件所造成的影響都有不可推卸的責任。

第三，我認為沈女士的為人處世之道不行。從整個事件的程序中幾個關鍵詞，比如“不接受道歉”、“曾和樓上鄰居發生過矛盾”、“鵝絨被賠償”“反佔車位”等來看，她已經把自己的“背景”融入了她的生活。她把“背景”當大樹，當資本，處處露“背景”、時時晒“背景”。這樣的人總是認為自己高人一頭。這樣的人遇事只佔便宜不想吃半點虧。萬一遇到吃虧的事，她會想盡一切辦法要回來。這樣的人，做人會很失敗。她交不上一個真正的朋友，沒有鄰居願意跟這樣的人來往，因為沒有人願意。

後續會怎麼發展呢，本人大膽預測：不知疲勞的網友會扒出她的背景，並讓這個“背景”出來走兩步。如果不出意外，廣西柳州沈女士的“想比背景嗎？”會成為今年的網路流行語之一。朋友，想比高考成績嗎？想比更窮嗎？

朋友，用“想比背景嗎”來造個句再走唄。

聚會中，他喝酒喝多了，車子也就沒有開走，後來，再去想要把車開走的時候，發現沒法開走了了，因為車庫的主人，用自己的車把他的這臺車給堵住了。

男子對於自己的做法感到抱歉，並且答應賠償費用，事情確實是他有錯在先，不過，他也態度蠻好的承認了錯誤。

其次，車庫女主人沈女士跟謝女士本來就是存在矛盾衝突，原因是沈女士認為，她的一萬多塊的被子晒著的時候，被謝女士故意弄壞了，但是，謝女士拒不承認。

因此，她要求對方賠償她的一萬多塊的被子錢，這個矛盾事件，男子肯定不會承擔。後來，他叫人工在不損壞沈女士車子的情況下，把她的車子移開了，然後他才把自己的開走。

你們對此事怎麼看呢？歡迎留言探討哈

我看了題主之問，感概如下：

一是，題主果然名如其人（軍武狂人）。

二是，佔用他人車位，本就是“非理非德”行為，卻指責他人“豪橫”，顯為“顛倒黑白”強詞奪理。

這位豪橫的車主，捋了，你整個的事件，如果是單純的車位被佔，你堵車我贊你，我挺你豪橫到底，但是，只因一條鵝絨被，把所有事情混在一起，實在是令人氣憤。

這個女的做的非常好，一點錯沒有，自己車位被佔，就應該堵住佔別人車位的車，有很多人把自己車佔別人車位，一佔就是一天，有的車主非常不自覺經常佔用其他人的私人車位

滿滿的理由，末了演變成“坑爹或是坑夫女”，不可不說，智商害死人。

自己車位被他人無故霸佔，車主還不留聯絡電話。堵他，何錯之有？提問者居然用豪橫堵車一詞，真不知你用意何在？難道某一天，你的車位也被他人佔了，你會提著禮品上門求人挪一挪，再感謝人家佔的好不成？最看不貫無故占人車位，居然還不留聯絡電話的人。總感覺這種人太霸道，好像滿世界的地都是他家的。

原本是正義之堵，記者來了，他還能把事情顛倒了黑白？居然弱智到跟人比背景，威脅讓別人丟飯碗。這是聰明人乾的事嗎？好端端的主張正義之舉，末了，非得引來眾人厭惡。除了無奈的呵呵，我還能說什麼。

在小區裡面，有時佔用別人車位臨時停放一下，禮貌用語，一般車位主人是不會刁難人的，經常有目中無人者，就要好好對症下藥了？

對於不講道理愛佔小便宜的人有很多應對解決的辦法，在現在的社會以暴制暴只會讓事情走向惡化。解決方式還是以理服人，以合法手段維護自己的合法權益。

整個事件聽起來就像是一個網劇，劇情多次反轉。

首先，這個事件的起因是因為自家車位被佔。很顯然是有理的一方。可在人家佔車位的覃先生表示可以支付一部分費用用來賠償這個停車位被佔的損失的時候。這位主人公卻不同意。原因是她懷疑是樓上的鄰居故意為之。而覃先生就是去樓上鄰居謝女士家裡吃飯，所以，才停車的。只是因為當天晚上喝了酒，所以，就沒有開走車子。等於佔用了一晚上主人公沈女士的車位。

而沈女士則認為，謝女士就是為了讓她難受所以才佔了她的車位。那怎麼處理呢？要賠償1萬塊，才可以把車開走。其實說到這裡的時候，就是沈女士不對了。固然人家覃先生佔用您的車位是不對的，可得饒人處且饒人啊。這要1萬有點過分了吧。

隨著時間的進展，我們才鬧明白，原來，沈女士和樓上的謝女士早就有矛盾。因為沈女士早些時候在樓下晒一個高階的被子，高階到什麼程度呢？價值1萬塊。結果被劃傷了，沈女士說深度懷疑是謝女士所為。可報警以後因為缺乏證據，也不能證明是謝女士所為。

可這個扣兒是結下了。這次因為覃先生說是去謝女士家裡吃飯，開來的車。沈女士甚至根本就不信這是覃先生開來的車，她說這就是謝女士開過來的，就是為了佔用自己的車位。我不會讓她好受的，而且，說到做到。沈女士還用自己家的另一輛車占上了謝女士家的車位。

好嘛這個茬兒是對上了。就是因為前面有這個矛盾，後面才有沈女士的不依不饒。覃先生無奈報警，可據說警察來了三次，調節了半天也沒有用。沈女士就是不開走自己的車。堅持讓覃先生掏1萬塊的賠償才算完事。

法律上有規定，就是當事人在沒有和另一方達成協議的時候，可以採用自己向第三方支付合理費用，比如物業，派出所。然後離開的做法。也就是自救。因為首先說，沈女士所說的被子的事情跟這個車位的事情並沒有直接關係，覃先生也是比較冤枉的一個角色。

一個車位被佔用，本來事情不大，怎麼想也不會想到能鬧到全中國人民都知道的地步。可如果我們回頭想，矛盾總是越積越多的。作為鄰居，就是要互相體諒才對。如果整天為了一點小矛盾鬧來鬧去的，那不就是天天生活在負能量中嘛，對自己也不好不是？

事情經過

現實覃先生開車去探望好友謝女士，吃完飯之後，因為喝了酒就將自己的車停在了謝女士鄰居沈女士樓下的車位上，但是忘記了留聯絡方式，沈女士發現之後，就直接將自己的越野車開過來把覃先生的車堵在車位裡面，無論覃先生怎麼道歉都不讓步。

覃先生無奈，只好報警，沒準想報警3次也沒有調解出一個令人滿意的結果。

“想比背景嗎？來，試試看，叫你工牌都丟！”“忘了告訴你，咱家姨夫省長和表妹夫市長祕書關係從來沒用過！要不要試試？”

沒有事先通知車位主人佔用別人車位確實是不對的行為，而且沒有給對方留下聯絡方式，這種做法非常不可取。應該很多人都有過有車沒地停的煩惱，特別是趕時間上班的時候，讓人心裡很是急躁。

但是覃先生主動認錯，並願意對佔用沈女士車位一事進行合理賠償，看似合理的解決方式，但卻是不能消除大家對佔用車位一事的憤恨。

首先不說蠶絲被的事情是否是謝女士所為，但這兩件事根本就是毫無關係，要追究蠶絲被的事情，那就直接去找事發當事人，而不是借這個機會肆意報復。

而後甩出的大話，也不知道她的姨夫省長和表妹夫市長祕書知不知道，我估計要是知道她這麼出名了的話，以後應該躲著她了，不知道什麼時候這樣的背景關係還能擺在明面上用了，而且還是為堵車而用，那以後她在車外掛個這樣的牌子，那不得所有車道都為她一個人敞開。

另一方面不管記者是否報道屬實，都要本著知己的職業道德，調查清楚，有證據佐證才能對外報道，而不是為了博人眼球，圖快、圖狠，不要忘了還要圖一個準。畢竟這種社會新聞一經報道出來，鄰里令居都能看到，如果是醜聞，那當事人甚至其家人在小區裡面還怎麼面對其他人，輿論的壓力是巨大了，特別是家中的小孩，萬一在學校的同學知道了，對他的打擊是非常大的。

鄰居當以和睦為主，畢竟大家同在一個屋簷下生活，低頭不見抬頭見，鬧出這樣的矛盾，大家以後還怎麼愉快相處。

其實我真的是認可沈女士的懷疑，是因為樓上樓下的矛盾故意佔車位，一，現在的小區車位多緊張，白天還有幾個空，晚上會有空位麼，做為一個成年人不知道佔車位的後果麼，你不知道，同一小區的樓上謝女士也不知道情況麼，還不留移車電話，再說了，現在代駕多方便，喝酒了不能開車叫個代駕麼，，，，何必佔別人一晚上的車位，，

有人有時候的確著急，佔用車位無可厚非， 但是，至少你要在車上留有電話啊，人家好找到你讓你挪車。而且要是那種打算很長一段時間不用車的，最好別佔用別人車位，時間太長了，你佔著好意思嗎？要是短時間佔用，留個電話無可厚非。