兩者的根本區別是：金融約束是為了創造租金，從而提供適當的激勵機制

金融約束理論就是政府透過實施一系列金融約束政策可以促進金融業更快的發展，從而推動經濟快速增長，其隱含的前提是政府可以有效地管理金融業，或者說政府可以解決市場失靈問題。

金融抑制論是指政府透過對金融活動和金融體系的過多幹預抑制了金融體系的發展，而金融體系的發展滯後又阻礙了經濟的發展，從而造成了金融抑制和經濟落後的惡性迴圈。

斯蒂格里茲提出政府幹預就能大大提高單個經濟體的效率，政府幹預不僅會使金融市場執行得更好，還會改善經濟的績效。主張透過政府幹預使利率低於均衡利率水平，金融約束能夠提高資金配置效率。同利率限制一樣，政府也可以採取市場準入限制、限制銀行業的競爭、抑制證券市場的發展以及定向信貸配給等措施，來創造租金。只要政府使銀行獲得了超過競爭性市場所能得到的收益，且政府並不參與收益的分配，就可以說政府為它們創造了租金。租金創造的直接目的是為競爭者提供適當的激勵，誘發出一種對社會有益的活動。這是“金融約束”論與“金融抑制”論的根本區別。