唯中為文明者戒！

培裡艦靠岸使曰本馬上轉向一個開放西化新文明，被鴉片戰爭被打懵清朝相反，儒家一直不承認新文明，拒絕新文明，想盡所有招數築壘圈牆，把自已圈起來，堵死新文明進入。

從曾剃頭屠太平軍開始，儒家就在主導這場近二百年的從意識到行為的封堵文明大戰。

科學文明是人類共同的，沒有地域的，誰好就學誰，才是正確的，但是儒家一直是反向操作，擰著文明來。

你再好，我不承認，我的再不好，也是頂級領先祕籍，你向我稱臣學習才行。

就這樣，背對文明漸行漸遠孤立自已，最後把自已困在文明孤島上。

首先是張芝洞開始，代表朝廷刻意明確劃分中西，並定下幾百年調子：只能西用不能西體。

後來是康梁，認為西方有個上帝保護才發達，東方有個孔丘才延續，只是孔丘有點舊，把國土賣了，換點錢把自已委屈自已扮個活孔丘粉刷塗飾一下，舊孔丘不行了，得修巴修巴換個新樣子，賣地的錢換成金粉塗自已身上，自已當活儒皇就行，比西方已經不會說話耶穌靈得多。其徒弟梁啟超在國外滿地球混半輩子，混很多頭銜，國內也無亂不摻乎，一直死到臨頭日子，還在吹中體好，西體將亡，開始構築東方民族神話中字堡壘，把自已牢牢圈起來。

接下是儒家背後撐腰的純中體活化石義和團，用生命轟轟烈烈表演了一場看傻世界的東方不敗刀槍不入，為中體而生為中體而死活神劇。

再下來，就是義和團延續的蔣酋長，更細緻，醫分中西，語分中西，學分中西，並以國語、國學、國醫、國文（漢字）界定內外，，，，，，，。

再下來，就以國字頭為界劃分敵我了，凡持西見為漢奸，凡持中者為英雄，，，，，再下來，，，，，，，。

中華民族:古已有之，近代名之！

題主，你是來搞笑的嗎？中華民族到底是梁啟超提出的還是發明的？我們首先用兩句話來試驗一下:

①梁啟超發明了中華民族。

②梁啟超提出了中華民族。

這兩句話都不太適合現代漢語的語法規範。如下這兩句話應該會更貼切一點:

①梁啟超發明了“中華民族”這一概念。

②梁啟超提出了"中華民族"這一概念。

這兩句話似乎都通順，但是相比之下，第2句似乎更符合人們日常生活中的語用規範。

中華民族不是從來就有的，而是古往今來漫長民族融合的結果。在華夏這片歷史底蘊深厚的土地上，人們最初是以原始部落的形式存在，隨著社會的發展過渡到部族時期，後又進入了古方國時代，慢慢的形成了近代意義上的“民族”，只不過那時無論是東方還是西方，都沒有“民族”這一概念，夏，商，西周等這些奴隸制王朝都是由上古方國組建而成的一種政治共同體，西周時期，由於分封制和宗法制的廣泛實行，中中國產生了傳統的“家”“國”“天下”的概念。這一時期，中國主體民族華夏族的出行已經日益成熟。春秋戰國以後，隨著秦的統一，華夏族的民族凝聚力進一步增強，到了漢代華夏族的民族認同感大大加強。只不過當時還沒有“民族認同感”這一詞彙。

中華民族是由中華人民共和國政府官方定義為中華人民共和國境內獲得認定的56個民族的統稱，中華民族是代表中國現代民族的共同體名稱。

民族一詞原為英文nation，16世紀（西方文藝復興後期）發明的政治概念。20世紀經日本引人中國。所以，民族是西方的舶來品，是一個政治概念。與家，家族，宗族，等社會文化概念有本質的區別。

與民族一起被髮明的叫血緣，西方以血緣不同區分不同民族。但是，DNA技術是近年發明的。16世紀的時候，西方根本無法分辨血緣的不同，民族是什麼鬼？

民族一詞並不簡單，以非洲盧安達為例。把一個種族的人，以貧富差異區分為兩個民族，胡圖族、圖西族，培養少數富人去奴役多數窮人，最終導致盧安達歷時100天的民族滅絕性大屠殺，100多萬人失去生命。西方利用民族的人為概念，愚昧，屠殺，殖民，例證多的是。

徐福東渡日本，是日本種群的一支，這一點毋庸置疑。但是，徐福東渡者的後裔現在是什麼民族？大和民族。這就是政治。日本統治者利用西方的民族概念，實現了政治上的“一國即一族，一族即一國”。至於血脈？文化？呵呵，通通被剿滅了。只剩下民族。

於是乎，天皇、軍國主義，在此基礎上被強化。

“與世界上其他民族國家不同，中國是一個文明國家”（英國曆史學家馬丁雅克語）。西方工業革命之後，現代科技和現代工業誕生。而中華卻淪落為“半封建半殖民地”。由此上溯自罷黜百家獨尊儒術以來，中華2000多年都沒有政治制度的創新了。但是，中華文化的本色、或者叫底蘊還是客觀存在的。以西方的民族論，中華的家、家族、宗族、世族是刻入骨髓的。“五百年前是一家”，五服、祠堂等等，類似的概念在民間並未被滅絕。與西方偽造的民族不同。中華的家族概念是有標準、可操作並實際執行了幾千年的。是充滿泥土氣息的、活的文化。

“所謂漢人胡人者，大抵以漢化胡化論，而不以漢種胡種論”。比如說，李淵李世民所建立的唐朝，是漢人王朝還是胡人王朝，跟李淵李世民是什麼血統沒有關係，而是由長安的建築風格決定的。作為皇城，整體是中華風，唐朝就是漢人王朝。歷史學家陳寅恪的《楊貴妃初夜權考》，用大量的例項，論證了中華家、家族、宗族和世族的區分標準。所以，民族這個千年之後發明的政治概念，不適用中國、不適用中中國人。因為我們是“中華文明五千年”（英國曆史學家湯因比語）。

近代中國的淪落是不言而喻的。元朝和清朝，八國聯軍和倭寇入侵。在世界範圍內，話語權掌控在西方少數有錢人的手裡，是不爭的事實。這一點，跟英文為聯合國通用語言是一個道理。民族這個詞彙，真是不行不行。除非，你關閉國門，不跟外中國人打交道。

但是，使用民族這個詞彙，並不代表我們屈從於西方的民族概念。比如說，一個張姓漢族男子，娶馬姓回族女子為妻，收養了一個父母不可考、實際上是苗族的孩子。去派出所上戶口，孩子是什麼族？從父，為漢族；從母，為回族。選擇權在養父母商量。這就是國家現行的民族政策。請注意：父母認定，就是中華傳統文化。無論親生、過繼、抱養，只要父親賜予姓氏、給予命名，父子關係、母子關係就從此成年，受法律保護。

民族一詞傳入中國是歷史的必然。民族一詞包藏政治毒素，梁啟超先生早就警覺了。《中華史緒論》中，梁啟超先生梳理了中華歷史上五大種群的遷徙過程和路徑，並明確表述，一如中中國人分不清歐洲各中國人種的差異一樣，西方人也分不清中華各民族的不同，甚至連中中國人、南韓人、日本人等東亞各中國人都分不清。粗陋的、甚至是無知的把這些統稱為蒙古族。此其一。其二，西方14到16世紀的所謂“文藝復興”，最終實際是大量抄襲中華傳統文化。從嚮往中華（哥倫布漂到美洲，以為自己到達了目標中華的附近、印度，把美洲人稱之為印第安人），到偷師中華，再到否認中華，一來是剽竊丟人，二來是當時的中華已經比較羸弱。其三，則是敵視中華。血緣和民族，民主和自由等等，很多政治概念都是瞄準中華設計的。比如民族，內含一個民族一個國家，56個民族分裂肢解的理由就成立了。

因此，梁啟超先生髮明瞭兩個詞彙：中華民族、華夏民族（請注意，這是20世紀的事，皇漢們往往把漢族穿越到漢朝，有意無意的迎合西方）。梁啟超先生明確表述：推薦使用中華民族、華夏民族的大民族稱謂，反對漢族、蒙古族、回族、滿族等小民族的稱謂。其中的根由，我相信讀著一目瞭然。

總之：炎黃子孫是我們的共識，中華民族、華夏民族是更歷史的、更智慧的選擇。

跟著西方拽漢族的，梁啟超先生早有定論。----摘自梁啟超《中國史敘論•第五節人種》：

民族本來是天然分類 是不能人為設定的 就像 動物園裡 老虎就是一個種族 獅子就是一個種族 但是你不能把老虎獅子稱為一個種族 種族性狀差異是天然存在的。

中華民族 可能並不符合嚴格意義上的 民族

而且民族是不能發明的 梁啟超這個提法是違背自然道理的。

梁啟超【1873-1927】和中國幾乎就是一回事，因為中國這個概念就是他創造的，創造者和創造物的命運始終難解難分【1901年，梁啟超在《中國史敘論》中首次提出“中國民族”的概念，次年又在《論中國學術思想變遷之大勢》中提出“中華民族”的概念】。他也是中國現代史學傳統的真正創始人，是此後所有歷史發明家的鼻祖和佼佼者。他通過發明歷史，成功地改變了未來。他的發明極其成功，以致於後來者不敢推翻他，不是因為技術上做不到，而是因為害怕把自己的立足點一起推翻了，就像你不敢坐在樹枝上砍樹一樣。