回覆列表
-
1 # 手機使用者60830931336
-
2 # 清風道長197095
我們的司法邏輯可能有問題了！首先沒有界定作為一個個人到底有還是沒有個人的安全空間！這個空間受到侵犯是否擁有了自衛權。還是我們根本就沒有個人安全空間，不到刀子插入身體你都不擁有自衛權！所以這是個邏輯問題！
-
3 # 音悅同行
問題是正當防衛的界定過為微妙！如果確定是防衛過當，不應予以審判！至於受傷狀況也比較複雜，應該靈活處理！比如雙方受傷的輕重，應由法庭調解，和平解決為上……
是不是正當防衛？要看那個人先動手打人？被打的人才教正當防衛。如何是防衛致人死亡的一方，是不負法律責任地，人不捅死，也有可能能受害者一方會導致死亡。所以；只要正當防衛失手致人死亡是不承擔法律責任地，要看事先誰先動手？動手方稱有故意侵害他人財物和人生安全地行為，都屬於有意殺人致死必須承擔法律責任。被殺一方稱為受害者，正當自我防衛失手無故致人死亡，稱之謂；正當防衛過急不受刑法罪論處，並法院還要待受害者伸張正義感！為被害死者家屬判論公審辨論，並按無罪釋放處理。並強制先動手方賠償受害方經濟損失10萬元以上至15萬元為止，法院又考慮雙方家庭經濟承受能力問題。