要求嚴絲合縫的對應上的話，還真沒有。A股裡金融機構做信貸業務的也就是銀行。銀行的業務板塊可就多了，按營收貢獻排起隊來消費信貸部門只能是小弟。而真正主營消費信貸的上市公司，360金融、樂信、趣店、拍拍貸等等，都是去美國上的市。
這些公司在招股書裡說自己做的是金融科技，不是純金融，估值邏輯和PE倍數應更接近科技公司，而不是按傳統放貸機構的PB估值。嗯，市場的眼睛也是雪亮的，不管你風險管理和定價模型裡用了再多的大資料再多的機器學習演算法，只要壞賬風險在表內，那就是按傳統邏輯來估值。不少這些17、18年上市的做消費信貸的中概股現在的股價跌到只有IPO價格的幾分之一了。
在A股找不到完全能對應上美國消費信貸公司的主要原因我想是這樣的：美國金融業歷史悠久，而且高度專業化，所以能產生很多垂直板塊。分化出了諸如汽車金融、consumer lending等專注於不同細分領域的金融公司。而A股對新型商業模式和先進科技應用的理解和接納有一個過程，會有一些滯後。就連螞蟻金服、平安旗下的陸金所和壹帳通這樣在國內已有非常紮實群眾基礎和品牌認知的大傢伙都很難登陸國內股市，而只能去港股上市，從這點上就可知一二了。
要求嚴絲合縫的對應上的話，還真沒有。A股裡金融機構做信貸業務的也就是銀行。銀行的業務板塊可就多了，按營收貢獻排起隊來消費信貸部門只能是小弟。而真正主營消費信貸的上市公司，360金融、樂信、趣店、拍拍貸等等，都是去美國上的市。
這些公司在招股書裡說自己做的是金融科技，不是純金融，估值邏輯和PE倍數應更接近科技公司，而不是按傳統放貸機構的PB估值。嗯，市場的眼睛也是雪亮的，不管你風險管理和定價模型裡用了再多的大資料再多的機器學習演算法，只要壞賬風險在表內，那就是按傳統邏輯來估值。不少這些17、18年上市的做消費信貸的中概股現在的股價跌到只有IPO價格的幾分之一了。
在A股找不到完全能對應上美國消費信貸公司的主要原因我想是這樣的：美國金融業歷史悠久，而且高度專業化，所以能產生很多垂直板塊。分化出了諸如汽車金融、consumer lending等專注於不同細分領域的金融公司。而A股對新型商業模式和先進科技應用的理解和接納有一個過程，會有一些滯後。就連螞蟻金服、平安旗下的陸金所和壹帳通這樣在國內已有非常紮實群眾基礎和品牌認知的大傢伙都很難登陸國內股市，而只能去港股上市，從這點上就可知一二了。