祟禎接手是一個平穩政權，可能會成為明君。理由有三。

一是崇禎不是昏君與暴君。皇帝分為三種，明君、昏君、暴君。按照傳統儒家道德倫理定義的概念，明君的特點，是以百姓安康為己任、勤政、節儉、愛惜民力、從諫如流。昏君的特點是荒政、不分忠奸、為一己之私不顧民望。暴君的特點是荒淫無度、殘害大臣。祟禎顯然不是昏君與暴君。

二是崇禎有一定氣節。北京城破前夕，崇禎皇帝命後宮嬪妃盡皆自殺，親手還砍殺自己的兩位女兒。然後，又命貼身太監小毛子帶三位皇子出逃，自己帶著太監王承恩一起逃亡煤山，自縊而死。崇禎帝用實際行動，踐行了明朝皇帝獨有的氣節:天子守國門，君王死社稷！這也正是為何崇禎帝雖為亡國之君，卻深得同情的原因。

三是崇禎兢兢業業。據有關史料記載，崇禎帝勤政到為處理公文徹夜不眠。一次，他去慈寧宮拜見宮中最有威望的劉太妃（崇禎帝祖母輩）時，竟然坐著睡著了，劉太妃命人拿來錦被給崇禎蓋上。

至於明朝滅亡，也是無可奈何。崇禎付出了自己一生全部的精力，與龐大的文官集團抗爭，用盡全力，試圖復興明室。無奈內憂外患齊發。文官集團的反擊，外部勢力的進攻，李自成軍隊的夾擊。最終，首都城破，明朝滅亡。

崇禎，不懂帝王之術。心性殘忍刻薄，給他個盛世，也能像楊廣同學一樣敗光成亂世！

一個連親生女兒都砍殺（為他可悲的面子，怕讓義軍睡了）的暴君，極端自私暴虐，絕對無法用恩義激勵文武為朝廷效力。

一個有人才不會使用，動輒扣鍋殺害他們，只知甩責任沒擔當的瞎君，必然失敗！

一個連財稅都打理不來的呆君，只能坐吃山空，窮途末路！

明末洪承疇、孫傳庭、盧向升……多少英才俊傑，忠勇之士如曹文詔、祖寬丶虎大威、陳永福、左光先等，都被崇禎廢了，實在爛泥上牆，給他再多也白搭！

當不了，清修史，史官要黑化明朝諸帝，皇帝拒絕了，即便如此，崇禎也是個無能，殘暴的皇帝，他的智慧就除魏那件事用完了！

崇禎也是有些或許急於求成，操之過急了，比如說打仗，在沒有優勢的情況下就不能主動出擊，應該堅壁清野，孫傳庭就是這樣被他逼死的，本來孫傳庭不想去主動攻打農民軍，因為兵力相差懸殊，可是崇禎下命令非讓他出擊，結果他戰死了，還有好幾個這樣的例子。明末的那種動亂，天災人禍不斷，再加上內有農民軍起義，如火如荼。外有關外皇太極的滿清政權虎視眈眈，而且當時的清政權已經跟努爾哈赤的時候不能同日而語，制度已經趨於完善，更重要的是當時皇太極聯合了蒙古部落，降服了蒙古。明朝也就沒有了屏障，可見皇太極對於蒙古的問題比明朝要高明。

如果明末悲情天子崇禎帝接手的是一個平穩政權，他有大志、有氣節、也不昏庸，依他的才華、謀略雖不能成為一代雄主，但也能成為一代明君。

崇禎此人志大才疏、心高氣傲、剛愎自用又性情乖張，分辨不清人、事、物的好壞輕重緩急。

尤其缺乏審時度勢、權衡利弊、隨機應變的能力，但比他以前的老祖宗們精力充沛、勤奮努力，崇禎最多就是一個常務副市長的能力水平。

如果生逢太平年景，接手一個平穩的政權，農民沒有起義，災荒沒有發生，蝗蟲沒有飛來，外敵沒有入侵，在沒有什麼致命威脅和重大危機的情況下，每天按部就班的批閱奏章處理一下日常事務勉強還能湊合。

明朝的滅亡是一開始註定的結局。

只不過崇禎背了最後的鍋而已。

這一點，我更傾向於《萬曆十五年》中的觀點，朝代始建之時的制度，就決定著未來的發展走向。

有很多人稱崇禎導致了明朝的滅亡，甚至說不殺魏忠賢就不會滅亡。

這種說法純粹是胡說八道。

雖然崇禎確實存在很多問題，但是問題是崇禎個人是否能夠改變當前的局勢和制度？任何人都沒有能力。

說實話，這樣的問題實在不知道該怎麼回答，歷史的多變性是沒人可以預測的。既然提出來了，咱們就大膽假設一下，權當娛樂了。

我覺得，如果崇禎接手的是個平穩的政權，他應該會是一個明君。

為什麼這麼說呢？咱們來看一下崇禎帝在位時主要有哪些“不平穩”的因素存在。

第一、黨爭

第二、李自成的農民起義軍

第三、努爾哈赤的後金

歸結起來，也就是這三點！所以說，如果他登基後，沒有這些“不平穩”的因素了，那麼此時的大明朝是個什麼樣的呢？

可以肯定的是：百姓安居樂業，邊疆安全穩定，文武百官通力合作、精忠報國。一片其樂融融。

當然了，分析這個假設，少不了分析下崇禎帝的性格。

大家知道，崇禎帝這個人，志向遠大，勤於政事，生活節儉，並且關愛百姓，善於反省等等等等，反正是有一大堆的優點。但他畢竟還是一個人，不是一個神，他也有缺點。

根據史料的記載，他最大的缺點就是嚴苛、猜忌、多疑，對大臣動輒怒斥、問罪、砍頭、凌遲，因為不相信文武百官，還頻繁地調整官吏，17年間換了17個刑部尚書和50個內閣大學士。因此造成國家人才匱乏，有心報國的志士既不肯也不敢請纓效命。

除此之外，崇禎帝智謀平平，沒有足夠的手段去管理朝政，處理人際關係。

但是，這有什麼呢？別忘了，古往今來，猜忌多疑的帝王可不在少數，曹操、朱溫、朱元璋、雍正，哪個朝代沒有多疑的帝王，但這影響什麼了嗎？謀略平平的帝王也很多，唐高宗李治、明孝宗朱佑樘，都是謀略平平，影響什麼了呢？

再說了，崇禎帝的猜忌多疑，是發生在什麼情況下的？那可是發生在國家危在旦夕，朝堂腐敗之至的情況下的，也就是說，如果朝堂一片祥和，他還會有這樣的性格嗎？

如果沒有這樣的性格，那一個志向遠大、關愛百姓的君主，還愁招不來人才嗎？

有了人才，皇帝又不揮霍，心繫國家，邊疆安定，百姓安樂，這樣一個朝代的帝王難道不算是一個明君嗎？

誰敢保證呢！

或許崇禎覺得國富民康，有了資本，就不努力了呢？然後猜忌多疑的性格發揚光大了呢？因此引發朝堂腐敗了呢？繼而民不聊生又反叛起義了呢？

都不好說！

樂呵樂呵得了！

完全有可能的。

崇禎皇帝是個好皇帝，除了清除以魏忠賢為首的宦官外，還勤政廉潔。

崇禎帝是明朝自太祖以來罕見的勤政之君，除了照例應免日期之外，每日視朝，並參加日講和經筵。一日，他參加日講時，由於疲憊不堪，隨意把腳放到臺楞之上。當時日講官文震孟正好講到《尚書》中“為上者奈何不敬”一句，便抬眼注視皇上翹起的腳，崇禎帝不好意思地以袍袖遮掩，把腳徐徐放下。可見，他對日講也是認真對待，並非敷衍了事。

崇禎帝上任伊始，發出"丈官不愛錢"的號召。在隨後的日子裡，他一直以身作則:當政17年，宮中沒有進行任何營建，吃穿俱不講究。

一個死了幾百年的悲情人物，有什麼好討論的？他若不死，明朝宗室人口將破千萬，大量宗室不繳稅，政權沒有財政收入，只有大力壓榨老百姓，民不聊生食不果腹，階級矛盾激化官逼民反，就算沒有李自成，也會有張自成，王自成，等等的農民起義來推翻他的政權！