現代基本觀點認為《詩經》是孔子編撰的，而且認為孔子從前世流傳下來的三千多首詩經作品中，刪減了大部分作品，根據孔子的理解需要而保留了305篇流傳至今的《詩經》作品。筆者認為這種觀點是不成立的，具體原因如下：
1、三千多首詩經作品是個龐大體量，在周朝時基本以竹簡為載體，儲存需要巨大的空間，閱讀不僅是腦力勞動，更是一種體力勞動，用學富五車來形容，恐怕也不能及。
2、孔子作為先文人先賢、萬世師表，如果只是根據自己的需求理解，而讓絕大部分詩經作品絕跡於世，就是對中國文化的巨大破壞，也不符合孔子本人的學識。
3、在孔子的時代，前世流傳下來的各種文獻資料，極為有限，孔子能接觸的資料也更是有限，孔子絕不會做出廢九存一這種毀滅文化的舉動。
4、《詩經》中有部分作品為夫妻之作、父女之作、朋友之作同時保持下來，不會是廢九存一後所能延續下來。
因此，筆者認為孔子沒有刪減《詩經》作品，《詩經》也不是孔子編撰的，孔子只是《詩經》作品流傳的最重要的推崇者與傳承者，為《詩經》作品在中國文化中的地位做出了傑出貢獻。
現代基本觀點認為《詩經》是孔子編撰的，而且認為孔子從前世流傳下來的三千多首詩經作品中，刪減了大部分作品，根據孔子的理解需要而保留了305篇流傳至今的《詩經》作品。筆者認為這種觀點是不成立的，具體原因如下：
1、三千多首詩經作品是個龐大體量，在周朝時基本以竹簡為載體，儲存需要巨大的空間，閱讀不僅是腦力勞動，更是一種體力勞動，用學富五車來形容，恐怕也不能及。
2、孔子作為先文人先賢、萬世師表，如果只是根據自己的需求理解，而讓絕大部分詩經作品絕跡於世，就是對中國文化的巨大破壞，也不符合孔子本人的學識。
3、在孔子的時代，前世流傳下來的各種文獻資料，極為有限，孔子能接觸的資料也更是有限，孔子絕不會做出廢九存一這種毀滅文化的舉動。
4、《詩經》中有部分作品為夫妻之作、父女之作、朋友之作同時保持下來，不會是廢九存一後所能延續下來。
因此，筆者認為孔子沒有刪減《詩經》作品，《詩經》也不是孔子編撰的，孔子只是《詩經》作品流傳的最重要的推崇者與傳承者，為《詩經》作品在中國文化中的地位做出了傑出貢獻。