這個問題主要涉及兩個法律知識點。

一、贈與。

爺爺生前把100萬元給孫子，孫子收下了該筆錢，至此，該筆贈與已實際完成。爺爺死後，法定繼承人無權要求孫子返還這100萬元。

二、法定繼承和遺囑繼承。

《繼承法》第五條 繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。

具體到本案，孫子屬於法定繼承人範圍之內，既然有遺囑，應適用遺囑繼承，按照遺囑內容繼承遺產。遺囑未處分的遺產，適用法定繼承，由第一順位法定繼承人平均分配。

因為題主沒有說清楚100萬元和遺囑之間的關係，所以有歧義，即可以認定為爺爺先贈與孫子100萬元，後又立有遺囑，由孫子繼承其餘財產；也可以認定為爺爺立遺囑，由孫子繼承這100萬元。但不管是哪一種情況，孫子得到的這100萬元都是合法有效的，法律予以保護。

這個問題提的不太清楚。我們姑且把它分為兩部。

第一，爺爺生前給了孫子一百萬。這是一個肯定句。就是說已經給過了。理論上屬於贈與。給到孫子就是孫子的了。沒有異議，除非是爺爺沒有權利支配這個錢。

第二個問題是爺爺的遺囑有效無效。這個就要就要根據法律來判定。在繼承法和今後的民法典中，有很多關於遺囑有效無效的規定。必須要知道這個遺囑是什麼樣的遺囑，在什麼情況下寫的。是哪種型別的彝族？立遺囑程式是否合法，遺囑的內容是否合法。這些都鬧明白了，才能談得到遺囑有效，還是無效。

這屬於贈與行為，如該100萬系老人個人財產，該贈與有效，但如系老兩口夫妻共同財產，除非兩老人共同贈與，否則部分贈與無效。

分兩種情況:

第一、這一百萬已經給了孫子，孫子已經得到了這一百萬。

這一百萬屬於老人的財產，他有自主支配的權利。如果奶奶先於爺爺去世，爺爺的財產想給誰是自己的權利，任何人無權干涉。如果奶奶還在世，這一百萬屬於夫妻共同財產，爺爺給孫子時徵得了奶奶的同意，這種贈與行為也是合法有效。

爺爺去世之後遺囑就會生效，其餘第一順序法定繼承人沒有爭議時，大家一起帶齊相關資料去戶口所在地公證處辦理遺囑繼承公證。公證員首先會確認遺囑的有效性，如果遺囑是有效遺囑，並且第一順序法定繼承人都認可，就可以按照遺囑繼承來辦理公證，孫子可以得到爺爺的一百萬遺產。

如果遺囑是有效遺囑，但是第一法定繼承人對此有較大爭議，孫子和法定繼承人只能去人民法院起訴走司法程式了。

遺囑應該符合法律規定。爺爺給孫子100萬，立的遺囑。但是這100萬里有50萬是他奶奶那一份。所以她這份遺囑只能得到他爺爺50萬的遺囑。不能得到他奶奶那一份。而且中國繼承法規定他爺爺死了，所有的財產應該歸他奶奶所有。從繼承法的角度說，他奶奶有支配遺產的權利。沒有他奶奶的准許他是拿不到錢的。所以說他爺爺的遺囑只能執行一半。不會全部執行的。這就是我們國家繼承法規定的。朋友因為說的對，請點贊，並點選關注啊！

沒有去世之前把錢給了孫子。不用遺囑肯定是給孫子。老爺子還是個明智的。其他的人不用多想。這點錢是爺爺的。不是你們的。有本事自己掙。

如果是現金，那就沒有任何問題，爺爺的錢他愛給誰給誰，別人管不著。如果是房產就比較麻煩，涉及到繼承，這要有專業律師幫助解決。

看我們家這爺爺，自己花光就行，根本不管你孫子，奶奶一樣，給她乾點活行，一分價錢一份力，她才不管你累嗎，反正看活的效果，不看你累嗎

爺爺生前給了孫子100萬，去世後孫子拿出爺爺的遺囑有效嗎？

從法律上講不論是爺爺還是外公生前給孫子的現金100萬是有效的遺囑。但是可能爺爺和外公的親戚伯伯，舅舅可能不同意要爭遺產。案例：西部新一線城市，2002年夏季一個普通家庭在市中心有一套祖輩留下來的房子價值1000萬元。外婆外公家庭三個孩子。在生前明確表態要在生前把房產留給外孫。這家兩個兒子一看滿臉不高興，但是也不敢反對.2010年外婆過世在公證處公證房產的法律效果律師宣讀外孫繼承財產。立馬這兩個舅舅就提出反對，要求平分財產。最後鬧到法院大打官司。親情關係不堪一擊。

邏輯錯誤，思維混亂，生前一百萬，當然有效了，去世後遺囑是另外一回事，有沒有效看看內容說的什麼，沒有內容誰敢說是否有效。