五代十國的歷史短而且混亂，不像唐宋元明清那樣統一，也不像東漢西漢那樣好區分。這個時期出了很多荒淫無道來路不正的皇帝，四分五裂簡直一團亂，不好梳理他們的歷史。

首先，我們得知道五代十國具體指哪些朝代哪些國家。

五代分別是指唐朝之後，宋朝之前的後梁、後唐、後晉、後漢、後周。

十國是指當時除了上述五個朝代疆域之外的前蜀、後蜀、吳、南唐、吳越、閩、湖南、南漢、南平等九個割據政權，與北漢並稱十國。

歷史很少提的原因就是每個朝代每個國家的存活時間都很短，基本沒有超過50年的，整個五代十國加起來的歷史時長也就是52年。

907年唐朝樑王朱全忠廢唐帝，建立後梁國；

923年原唐朝的晉王李存勖稱帝建立後唐，消滅了後梁；

936年後唐將領石敬瑭勾結契丹，賣國求榮，割讓幽雲十六州給契丹，得到遼人出兵支援，消滅後唐建立後晉；

946年後晉大將杜重威再次勾結契丹，效法石敬瑭推翻後晉，契丹人在開封稱帝，建立遼國，縱兵搶劫遭到中原人民反抗，被迫撤離中原。不久，後晉河東節度使劉知遠趁遼國撤兵在太原稱帝，建立後漢；

951年，後漢大將郭威在兵變中被擁立為帝，建國後周，後漢亡；

同年後漢大將劉崇建立北漢。

960年趙匡胤建立宋朝，除了北漢是趙匡胤去世後，到979年才被宋第二代皇帝宋太宗收復，其他九個國家，陸續都被趙匡胤消滅統一。

史學家不願提及它：五代十國這些朝代和割據勢力，平均國祚20-30年，時間連人的一輩子都沒達到，卻出現多個君主更替，意識形態文化未形成，政權更替令人應接不暇，史學家如果想為國家立紀、人物立傳，除了流水賬，寥寥無從下筆。

中原百姓不願提及它：五代十國多數王朝為異族政權，對漢地百姓進行殘酷迫害和殺戮，後晉臭名昭著的兒皇帝石敬瑭，將燕雲割讓異族，令漢民族在之後的約500年，一直處於遊牧民族的統治和威脅下，成為中華歷史地緣政治大倒退時代。

歷史教科書不願提及它：一箇中華歷史中大分裂大倒退的時代，催生出一系列被史學家稱為“後”的朝代，後梁後唐後晉後漢後周，沒有一個配得上大統一朝代的文治武功的光輝燦爛。整個朝代發展過程泛善可陳，這樣的時代，對後世無啟示，老師不願意講，學生不願意學，考試不怎麼考，成為雞肋時代。

五代十國確實比較冷，相信很多人很有同感：

首先，五代十國是夾在唐宋之間的一段大分裂局面。在史學界，唐、宋本身已有很多話題就可研究。在兩個重量級的朝代中間，五代十國往往會被人當做點綴，時常忽略。

其次，和五代十國比較類似的另一個階段，是東漢末年一直到隋以前的魏晉南北朝。南北朝前前後後持續了三百多年，而五代十國不過才七十幾年。即便史學家真的想去研究歷史上的大分裂、大重構，也更傾向於把重點放在魏晉南北朝。

邊緣化和重視，這種相互矛盾的情況，在五代史身上，集中體現。我想，無非有以下幾個原因：

第一、五代十國的存續時間很短。

如果從朱溫滅唐的907年算起，到趙匡胤黃袍加身的960年算起，一共只有53年，即使從滅亡北漢的979年算起，也無非72年。這和春秋戰國時期或者是魏晉南北朝時期的大分裂相比，根本不值得一提。

而這種短時間的存續，也有一個比較有趣的特點，那就是北方政權走馬燈式的更替，而南方政權卻相對穩定。出現了一種南方分裂而安定，北方統一而動盪的局面。在這種情況下，對於相對穩定而獨立的南方政權的興趣就會大大降低，而對於北方的興趣會有所增加，於是，本來存續時間就比較短的五代十國，變成了單純的五代史，十國只成了輔助的存在。

第二、五代十國被認為是藩鎮割據的延續

雖然朱溫滅了唐朝，但五代十國的存在，實際上就是唐朝末年藩鎮割據的餘波。而這個時代的主人公，大都是唐朝藩鎮割據的受益者，比如朱溫，在唐朝是時候，叫做朱全忠，沙陀人李克用，在唐朝是被賜姓李。

這兩對冤家，從黃巢起義開始，就已經打的不可開交，這種恩怨一直延續到唐朝滅亡，才有了後梁後唐先後出現的問題。

在這種情況下，對於習慣於紀傳體通史的史官而言，在編撰唐朝歷史的時候，會將這些人的事蹟大量的編撰出來。更主要的是，這些人的活動，主要在唐朝，這就變得很尷尬。

唐朝有了這些人的記錄，五代十國時期要是還有，就重複了，如果砍掉這些人的事蹟，五代就會變得很單薄。於是，看這段歷史，必須要參照唐朝的歷史進行研究，如此一來，五代十國的歷史，就無法單獨存在，甚至可能一半都在唐朝歷史中。

這種延續性，讓研究五代十國的人們，更多傾向於對唐朝歷史的研究，通過唐朝末年的藩鎮割據對這段歷史進行系統分析。於是，唐史的專家，大多數也是五代十國的專家，而五代十國的專家，也會對唐史有研究。而唐朝實在太過讓人著迷，在唐朝的光環下，五代十國就顯得暗淡無光。

對於宋朝來說，可以算是得國不正。趙匡胤黃袍加身的時候，並沒有受到迫害，也沒有被收回權力，依舊被皇帝信任，這樣的前提下，於心不忍的趙匡胤，這才給柴氏子孫發放免死牌。

對於這種得國不正，宋朝政府諱莫如深，可以通過研究來知道興替之事，但絕對不能過分的傳播。

而另一個方面，也值得注意，宋王朝國策是強幹弱枝，削弱武將勢力，削弱藩鎮，達到所有權力收歸國家所有，這種基本國策下，宋朝政府更在意去宣傳各國是如何滅亡的，而不是宣傳各國是如何興盛的。

於是，在諸多原因的共同努力下，五代十國變成了一種值得重視，但比較邊緣的尷尬地位。後世提的也就不太多了。

懿頭牛

作為一個黑暗而短暫的歷史時代，五代十國很少被提起，這是一個事實。我想，這主要是因為它的正面價值不大。只有北宋人例外，他們為汲取歷史教訓，編著了兩部五代史。通過宋人的視角，我們可以探尋五代十國很少被提起的原因:

一、因為五代十國分裂的局面不符合傳統的大一統思想，不符合人民渴望統一的願望。

北宋人矢志於收復幽雲十六州，實現國家的統一，而此前分裂局面就是五代十國造成的。五代十國時期，在中國大地上沒有出現一個具有漢唐一樣規模和影響的王朝，與人民渴望天下太平統一的相差甚遠。大唐之後，人民期待新的王朝應是一個九州共貫、六合同風的大一統王朝，帶給天下和平與安定。而五代十國山河破碎，分崩離析，戰亂頻仍，動盪不安。樑唐晉漢週五箇中原王朝，實際有效控制區域不過今天河北山東兩省，但是，內鬥起來都是本事不小：你爭我奪，你死我活，只顧攻伐，不思進取，抱殘守缺，置內憂外患、民不聊生於不顧。

二、因為大多數帝王來路不正，乏善可陳。

北宋曾出現了趙匡胤這樣積極有為、建功立業的開國之君，也有宋神宗這樣的立志改革、富國強兵的君王，就連亡國之君宋徽宗也是風流儒雅、多才多藝的。反觀五代十國時期一共54年，還不如漢武帝、康熙帝和乾隆帝中任何一個人在位時間長，僅僅是北方的五代就出了13個皇帝，真可謂你方唱罷我登場，混亂無比。這樣的時代怎麼可能產生出盛世君王？後梁開國之君朱溫本為黃巢大將，卻出賣起義軍，投降朝廷，反過來舉起屠刀殺嚮往日的戰友。他做人無底線，最後害死唐昭宗，逼迫唐哀宗退位。唐莊宗李存勖算是一個有點作為的帝王，可惜有始無終。他早年勵精圖治，復仇強國，好不豪壯，然而，寵幸伶官宦官，不到三年，就丟掉了江山，身死國滅。後晉皇帝石敬瑭連起碼的底線都突破了，為了一己之利，不僅做了兒皇帝，而且拱手送給契丹幽雲十六州。後唐、後晉和後漢的君主皆系沙坨人，非正宗中土之人。錢鏐本是私鹽商販，因參與鎮壓黃巢起義而做官升遷，後又僭越而為吳越王。無論中原的五代，還是南方的十國，個個君王殘暴無比，視民為草芥，連仁義的偽裝都不要了，赤裸裸地施行殺戮掠奪，帶給人民無盡的災難。

三、因為作為唐宋兩大王朝之間的過渡時期，五代十國存續期很短，對全國統一和發展具有正面意義的事情少。

經過安史之亂以來百餘年的戰亂，生靈塗炭，百廢待興，社會需要長期的休養生息，漢隋唐的建國曆程都提供了可資借鑑的寶貴經驗。但是，五代十國時期，國土分裂，戰端不斷，極大地影響了天下的安定與經濟的發展。南方地區的十國雖然相對穩定，然而，偏安一方，對全國大局影響不大。北方地區則是爆發了大小几十次戰爭，嚴重破壞了正常的社會秩序，干擾經濟的恢復發展，加之水旱之災連年不斷。這樣，天災人禍幾乎摧毀了農業基礎，進而帶來財政崩潰，造成社會生產力的嚴重後退。在這種歷史條件下，怎麼可能出現“文景之治”“貞觀之治”那樣的太平盛世呢？在這種情況下，怎麼可能出現轟轟烈烈的發展農業、興修水利、興辦文教、移風易俗的普遍現象呢？社會風貌、人們的精神面貌長久處於消沉頹唐的狀態，怎麼可能留給後人可歌可泣的歷史記憶呢？

四、因為天下碎片化的分裂局面，沒有出現許多傑出的歷史人物。

歐陽修在編著《新五代史》時評說，五代十國就是一個禮崩樂壞的時代，君君臣臣父父子子的綱常徹底廢弛。君臣離德，官民離心，官場生態極為惡劣，官吏系統低效無能，官員腐敗盛行。對於各個小朝廷的官員而言，什麼忠誠正義是非之類的道德規範形同虛設，亂世之中只求生存，只為當下，醉生夢死，朝三暮四，是普遍現象。試想一下，這這樣的年代，怎麼可能出現氣吞萬里如虎的帝王劉裕？怎麼可能出現忠心耿耿的丞相蕭何？怎麼可能出現鐵骨錚錚的諫官魏徵？怎麼可能出現笑傲沙場的驃騎霍去病…… 五代十國的政壇上，倒是盛產一種歷幾朝興衰而常青的不倒翁，馮道就是一個典型。他身經後唐後晉後漢後周四朝，伺候了從李存勖到後周世宗柴榮共10個皇帝，3次進入中書，五度被封公爵，總是位極人臣。他是怎麼做到這些的？史家說是“因諛見寵”，恐怕只是說出了表象吧？單單靠阿諛奉承，他是不可能登上權力的巔峰的。物慾權欲一切的私慾才是他人生的動力，因而他不同尋常地執著於追逐名利，貪戀富貴，在事關天下興亡的大是大非的問題上，毫無正義感，毫無廉恥心，雖然據說他私德不錯，樂於助人。這種人怎麼可能挽狂瀾於既倒、救百姓於水深火熱之中呢？怎麼可以作為文武百官的表率呢？

懿頭牛

2723粉絲 · 4623贊

搜尋

五代十國小說完整版

一口氣看完五代十國

經典五代十國曆史小說

五代十國電視劇全集

一張圖看懂五代十國

三分鐘看懂宋朝歷史

除去正史，大更多的歷史故事是由藝人口口相傳而至今日的，細數大家常常看到的歷史題材影視作品，不外乎三國隋唐兩宋明清。而這之中有多少是根據正史改編的？三國演義，隋唐英雄傳，岳飛抗金，忠烈楊家將，珍珠翡翠白玉湯，甄環傳。瞧我看的這些亂七八糟。這些完全都是戲說和演繹。而在中國歷史上最最動盪的這兩個時期，老百姓是絕對沒有那個閒心去聽什麼演繹，看什麼戲說的。 中國古代人心最亂最不安的時期一定是兩晉南北朝時期，從一個側面就可以反映。 相信很多人看過少林寺這部五毛票價票房破億的神片，那個年代，這類以官府屠少林為背景的電影層出不窮，這並不是無端挑起人民內部矛盾，中國歷史上佛教道教大發展的時期正是南北朝時期，老百姓活不下去了，都去信點什麼，肚子裡越空，心裡得有個盼頭。大量的貧民湧入寺廟，各地僧眾一度突破百萬，梁武帝曾經三次大規模滅佛，可見當時宗教實力已經發展到了怎樣的地步，另外，這一時期的佛教建築也以精美絕倫而著稱。試想人們要麼出家要麼打仗，哪還有閒人說文斷字，娛樂大眾呢。總的來說，普羅大眾看到的都是娛樂大眾的產物，而這個娛樂大眾的產物絕對不是今天編造的，而一定是當時之人當時之事。 說了半天也沒給出正面證據，單憑一些側面現象找尋一些痕跡吧。

而是因為後世對這段歷史不是很重視，一般認為這段時間的破壞性大於其建設性，除了混亂沒有其他顯著性的歷史特徵，所以後世對這段歷史的研究比之於對其他幾個帝國時期的研究較少。

第一，五代十國過於混亂。人物繁雜，不便於人們記憶。所以拍電視劇的也比別的朝代少。

第二，漢唐，宋元明清，都有清晰的脈絡，皇帝也單一。不像五代十國，一個國一個皇帝，而是換來換去過於頻繁。

第三，五代十國處於承上啟下的作用，如果講好了會出彩。如果講不好會讓人理不清楚頭緒。所以大多數學者寧可講別的朝代也不願意碰五代十國的歷史。

和民間膾炙人口不同的是，對於官方正史而言，五代十國的史料，的確被邊緣化。但邊緣化並不意味著不重視，二十四史中，一個朝代編寫兩次的，只有唐朝歷史和五代歷史，這就是新舊唐書和新舊五代史。一段歷史編制兩部史書，可見雖然被邊緣化，但依舊很重視。

邊緣化和重視，這種相互矛盾的情況，在五代史身上，集中體現。我想，無非有以下幾個原因：

如果從朱溫滅唐的907年算起，到趙匡胤黃袍加身的960年算起，一共只有53年，即使從滅亡北漢的979年算起，也無非72年。這和春秋戰國時期或者是魏晉南北朝時期的大分裂相比，根本不值得一提。

南方穩定的分裂，北方動盪的統一，讓後世關注這段歷史的人，有了足夠的側重點。這樣不斷的分割削弱，使得五代十國真正值得關注的，反而不是很多了。

雖然朱溫滅了唐朝，但五代十國的存在，實際上就是唐朝末年藩鎮割據的餘波。而這個時代的主人公，大都是唐朝藩鎮割據的受益者，比如朱溫，在唐朝是時候，叫做朱全忠，沙陀人李克用，在唐朝是被賜姓李。

這兩對冤家，從黃巢起義開始，就已經打的不可開交，這種恩怨一直延續到唐朝滅亡，才有了後梁後唐先後出現的問題。

在這種情況下，對於習慣於紀傳體通史的史官而言，在編撰唐朝歷史的時候，會將這些人的事蹟大量的編撰出來。更主要的是，這些人的活動，主要在唐朝，這就變得很尷尬。

不單是北方，就連南方的各國。大部分的國家，其原型都是唐朝的藩鎮，皇帝的先人，都是唐朝的官員，他們的事蹟，也都在唐朝歷史中體現的非常清楚，這樣一來，這些國家的歷史，也無法完全獨立，不得不參考於唐書。

這種延續性，讓研究五代十國的人們，更多傾向於對唐朝歷史的研究，通過唐朝末年的藩鎮割據對這段歷史進行系統分析。於是，唐史的專家，大多數也是五代十國的專家，而五代十國的專家，也會對唐史有研究。而唐朝實在太過讓人著迷，在唐朝的光環下，五代十國就顯得暗淡無光。

對於宋朝來說，可以算是得國不正。趙匡胤黃袍加身的時候，並沒有受到迫害，也沒有被收回權力，依舊被皇帝信任，這樣的前提下，於心不忍的趙匡胤，這才給柴氏子孫發放免死牌。

對於這種得國不正，宋朝政府諱莫如深，可以通過研究來知道興替之事，但絕對不能過分的傳播。

於是，五代十國的興起原因，在唐朝的歷史中，而滅亡原因，卻在五代歷史中。人們只要知道，這些分裂勢力，最終的結局並不好就可以了，至於說如何興盛，不用太過在意，也不需要多想。

於是，在諸多原因的共同努力下，五代十國變成了一種值得重視，但比較邊緣的尷尬地位。後世提的也就不太多了。

一、不是很少提，關鍵是超過普通人接受程度，最直接原因是太混亂。

這和南北朝差不多，對一般人來說，十幾年幾十年就一個朝代的更迭，同時有幾個甚至十幾個大大小小的政權並立，看不明白，也看不懂。如果不是專業學歷史，或對歷史感興趣的人，有幾個人能把五代的順序說對，能把十國說全？

舉一個例子，現在的歐洲，小國林立，很多人也整不明白，除了法國德國俄羅斯義大利還有英國這些經濟強國，其他幾十個小國家多數老百姓平時接觸不到，也不感興趣，當然也就沒人願意多提。

二、五代十國的亂，和春秋戰國時的亂，兩回事。

春秋戰國也有很多諸侯國，戰爭也很頻繁，但這種戰爭，還有一定道理可講，各國內部的經濟和文化發展還正常。但五代十國就純粹是武人的打擂臺，造成了連年的無休止戰亂，可以說是內外的混亂兼有，對經濟、文化和社會發展的破壞極大。屠城的事，經常發生。除了獨裁的軍閥，和為軍閥服務的謀士武將，以及像馮道這樣的異類，也沒什麼可以稱道的。

三、不符合中中國人強調大一統的歷史觀，為什麼很多人對大漢盛唐持肯定態度，因為這是中華民族最為強盛，對外最為輝煌的時刻，軍事經濟文化，尤其是前者，特別突出，反觀五代十國時，軍閥混戰，豎小橫行，內亂嚴重，對外自然平庸，甚至很多軍閥借用外族力量參與內亂，作史的人、看史的人，從這段百年間歷史裡，只看到兩個字：吃人。無論軍事還是經濟，或者文化，不能提供展現中華民族優勢的精神食糧，自然也沒什麼可以探討的了。