bind() 是直接繫結在元素上，而 live() 是透過冒泡的方式來繫結到元素上。舉兩個應用場景來說明他們的存在：第一、有一個按鈕，你想要用他來在點選的時候透過 AJAX 提交 form 的請求。因為這裡只有一個按鈕，只繫結一次，你並不需要冒泡這種更費力費資源的方式來冒泡到 document 再指定這個元素。第二、在一個有 20個以上，甚至更多個 li 的 ul 列表中，要讓每一個 li 點選的時候都去觸發相應函式的時候。如果給每個 li 都繫結一個 click 事件，這樣是不是很蛋疼？這時透過 live()（當然更好是用 delegate() 這樣的方法，可以指定一個離 li 更近的父節點），其實只在 document 上繫結一次 click() 事件，你省了 19 次繫結。這是多省記憶體的事。對吧？另外，有同學說兩個會合起來，看完上面的解釋，你覺得呢？哈哈。場景不同，我們需要選擇不同的方式來解決問題，他們提供出來就是為了方便這種不同場景的應用，所以不應該被合併，也不會被合併。
bind() 是直接繫結在元素上，而 live() 是透過冒泡的方式來繫結到元素上。舉兩個應用場景來說明他們的存在：第一、有一個按鈕，你想要用他來在點選的時候透過 AJAX 提交 form 的請求。因為這裡只有一個按鈕，只繫結一次，你並不需要冒泡這種更費力費資源的方式來冒泡到 document 再指定這個元素。第二、在一個有 20個以上，甚至更多個 li 的 ul 列表中，要讓每一個 li 點選的時候都去觸發相應函式的時候。如果給每個 li 都繫結一個 click 事件，這樣是不是很蛋疼？這時透過 live()（當然更好是用 delegate() 這樣的方法，可以指定一個離 li 更近的父節點），其實只在 document 上繫結一次 click() 事件，你省了 19 次繫結。這是多省記憶體的事。對吧？另外，有同學說兩個會合起來，看完上面的解釋，你覺得呢？哈哈。場景不同，我們需要選擇不同的方式來解決問題，他們提供出來就是為了方便這種不同場景的應用，所以不應該被合併，也不會被合併。