這個問題需要從不同角度來談。
雖然同樣是講“英雄傳奇”，但兩部小說在主題、人物方面仍然有明顯不同。《三國演義》是在《三國志》的基礎上創作的，所以儘管小說也塑造了眾多鮮明的人物形象，不少人物甚至已成為文化現象（諸葛亮、曹操、關羽），即便如此，他們也都不是絕對的主角，仍然要服務於“歷史的程序”這一真正主角之下。它的刻畫重點是“天下大勢”，從黃巾起義、漢室衰微，到董卓、袁紹等各方勢力的旋起旋滅，再到曹劉孫三足鼎立，直至司馬氏崛起、三分歸一，讀罷全書會感到朝代興衰歷歷在目，就像開篇詞所說，“青山依舊在，幾度夕陽紅”，強烈的歷史感是這部書最大的特色，《三國演義》的深刻正在這裡。
《水滸傳》是完全不同的路數，它吸引人之處正在於人物的刻畫，其深度也在於人物命運的跌宕、人性的複雜。可以說單從人物塑造來說，水滸是超越了三國的，它的人物（當然應該說是主要人物）大多是圓形人物，很難幾句話講清他們的命運：林沖的隱忍是不是正確的？宋江招安的決定真的錯了嗎？從吳用的那些計謀中能看出他是怎樣的一個人？為什麼要正面塑造李逵這種濫殺無辜者？潘金蓮就那麼十惡不赦？……人物的一舉一動都能帶給讀者以多種解讀的可能，這是水滸在塑造人物方面的成功之處，也是這部書的深刻之處。
這個問題需要從不同角度來談。
雖然同樣是講“英雄傳奇”，但兩部小說在主題、人物方面仍然有明顯不同。《三國演義》是在《三國志》的基礎上創作的，所以儘管小說也塑造了眾多鮮明的人物形象，不少人物甚至已成為文化現象（諸葛亮、曹操、關羽），即便如此，他們也都不是絕對的主角，仍然要服務於“歷史的程序”這一真正主角之下。它的刻畫重點是“天下大勢”，從黃巾起義、漢室衰微，到董卓、袁紹等各方勢力的旋起旋滅，再到曹劉孫三足鼎立，直至司馬氏崛起、三分歸一，讀罷全書會感到朝代興衰歷歷在目，就像開篇詞所說，“青山依舊在，幾度夕陽紅”，強烈的歷史感是這部書最大的特色，《三國演義》的深刻正在這裡。
《水滸傳》是完全不同的路數，它吸引人之處正在於人物的刻畫，其深度也在於人物命運的跌宕、人性的複雜。可以說單從人物塑造來說，水滸是超越了三國的，它的人物（當然應該說是主要人物）大多是圓形人物，很難幾句話講清他們的命運：林沖的隱忍是不是正確的？宋江招安的決定真的錯了嗎？從吳用的那些計謀中能看出他是怎樣的一個人？為什麼要正面塑造李逵這種濫殺無辜者？潘金蓮就那麼十惡不赦？……人物的一舉一動都能帶給讀者以多種解讀的可能，這是水滸在塑造人物方面的成功之處，也是這部書的深刻之處。