歷史不可能重演，因此對於歷史事件我們也不能精確的下定論。趙匡胤杯酒釋兵權在歷史上是否發生過，目前史學界還有爭議，也就是說這個事件還有待進一步考證。提出異議的學者認為:杯酒釋兵權子虛烏有，故事性強。原因如下:杯酒釋兵權
關於“杯酒釋兵權”的最早記載，是北宋丁謂的《丁晉公談錄》和王曾的《王文正公筆錄》。這兩部書裡記載內容矛盾百出，可信度很低，而過了半個世紀，司馬光在《涑水紀聞》中，對此事件的記載更為詳細，由於年代久遠，司馬光對當事人的瞭解不可能很細緻，恰恰由於他過於繪聲繪色，對於細節的描述過多，反而降低了可信度，有誇大其詞的嫌疑。
上述三種史料說法不一，對於這樣一個事件來說，北宋史官修的《太祖實錄》和《三朝國史》中，不見一個字。元朝脫脫所修《宋史·太祖紀》對此事也不著筆墨，如果說杯酒釋兵權是一個蓋棺定論的事件，那麼正史中一定會有所記載，遺憾的是並沒有。因此有些學者認為此事件發生的可能性非常小。
『情繫中華上下，墨染史壇風雲，期待同路友人，共談史話篇篇』
歷史不可能重演，因此對於歷史事件我們也不能精確的下定論。趙匡胤杯酒釋兵權在歷史上是否發生過，目前史學界還有爭議，也就是說這個事件還有待進一步考證。提出異議的學者認為:杯酒釋兵權子虛烏有，故事性強。原因如下:杯酒釋兵權
關於“杯酒釋兵權”的最早記載，是北宋丁謂的《丁晉公談錄》和王曾的《王文正公筆錄》。這兩部書裡記載內容矛盾百出，可信度很低，而過了半個世紀，司馬光在《涑水紀聞》中，對此事件的記載更為詳細，由於年代久遠，司馬光對當事人的瞭解不可能很細緻，恰恰由於他過於繪聲繪色，對於細節的描述過多，反而降低了可信度，有誇大其詞的嫌疑。
上述三種史料說法不一，對於這樣一個事件來說，北宋史官修的《太祖實錄》和《三朝國史》中，不見一個字。元朝脫脫所修《宋史·太祖紀》對此事也不著筆墨，如果說杯酒釋兵權是一個蓋棺定論的事件，那麼正史中一定會有所記載，遺憾的是並沒有。因此有些學者認為此事件發生的可能性非常小。
『情繫中華上下，墨染史壇風雲，期待同路友人，共談史話篇篇』