可以從兩個人的自身還有後代來比較。
1、從自身來說，曹操的才華明顯高於李世民 曹操是歷史上傑出的政治家、軍事家、文學家，而且還是白手起家。李世民的功績雖然很大，但頂多就是個好的領導而已，從來沒人說過他是什麼傢什麼家的。原因很簡單，曹操處於亂世，底下各式各樣的人都有，衝突自然難以避免，但是曹操能夠把他們團結到一起，這無愧為政治家；在軍事上，曹操白手起家，很多時候都是以少勝多的，但是李世民坐擁李家江山，走著前輩鋪下來的道路，以多勝少，這也沒什麼了不起的。文學上就更不用說了，曹操的詩歌還有兵書什麼都有，李世民，我不知道他留下了什麼。
2、從後代來說，曹操的後代明顯比李世民的後代優秀 他的兒子除了曹熊個個都很厲害，曹丕政治能力強，曹彰武功好，曹植文學好，曹衝聰明很小就會稱象。而李世民的兒子叛變的叛變，沒有一個成氣的，就剩下一個李治，還傻不冷等的，被武則天奪了權，悲劇啊，這都是李世民教子無方，再看看曹操的兒子，能比嗎？ 所以李世民的業績比曹操大，是因為所處的環境不一樣。李世民一開始的優勢就比曹操明顯得多。如果給兩個人一樣的土地，一樣的資源，一樣的兵力，那曹操肯定要吃掉李世民的
可以從兩個人的自身還有後代來比較。
1、從自身來說，曹操的才華明顯高於李世民 曹操是歷史上傑出的政治家、軍事家、文學家，而且還是白手起家。李世民的功績雖然很大，但頂多就是個好的領導而已，從來沒人說過他是什麼傢什麼家的。原因很簡單，曹操處於亂世，底下各式各樣的人都有，衝突自然難以避免，但是曹操能夠把他們團結到一起，這無愧為政治家；在軍事上，曹操白手起家，很多時候都是以少勝多的，但是李世民坐擁李家江山，走著前輩鋪下來的道路，以多勝少，這也沒什麼了不起的。文學上就更不用說了，曹操的詩歌還有兵書什麼都有，李世民，我不知道他留下了什麼。
2、從後代來說，曹操的後代明顯比李世民的後代優秀 他的兒子除了曹熊個個都很厲害，曹丕政治能力強，曹彰武功好，曹植文學好，曹衝聰明很小就會稱象。而李世民的兒子叛變的叛變，沒有一個成氣的，就剩下一個李治，還傻不冷等的，被武則天奪了權，悲劇啊，這都是李世民教子無方，再看看曹操的兒子，能比嗎？ 所以李世民的業績比曹操大，是因為所處的環境不一樣。李世民一開始的優勢就比曹操明顯得多。如果給兩個人一樣的土地，一樣的資源，一樣的兵力，那曹操肯定要吃掉李世民的