“禽獸”的意思

附：大凡瞭解先秦學術史的人，一談到孟子論楊、墨，馬上就會想到孟子那段“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也；無父無君，是禽獸也”（《孟子·滕文公下》，下凡引《孟子》只注篇名）的名言。怎樣理解孟子的這一論述呢？通常，人們認為孟子之論是罵楊、墨為禽獸，如說孟子這是“歇斯底里的以禽獸論楊、墨”；“被孟子罵為‘禽獸’的楊朱、墨翟曾於當時‘言盈天下’，天下之言，不歸楊則歸墨，何等了得!然孟子被他們的言論激怒了，罵他們為‘禽獸’，可見得他們的言論在當時是多麼地不合時宜”；自從孟子罵他為‘禽獸’之後，楊朱的名聲便不好聽了，正統之人總是遠遠避開他，惟恐一不小心，染上楊氏之‘臭氣’，而亦被指罵為‘禽獸’之信徒，何苦來哉!”“孟子罵楊朱為‘禽獸’。故千載以下，使楊朱在社會上名聲極壞，實際上那只是儒家的偏激之見”；“魯迅與孟子有些相象，也是辯論起來不管不顧。如孟子罵楊朱、墨子是禽獸；魯迅罵李四光等人也是極盡惡毒之能事。”類似的說法多多，這裡不一一列舉了。這種理解合乎孟子的本意嗎？孟子是“歇斯底里的以禽獸論楊、墨”嗎？我以為這種看法值得商榷。